Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-14107/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-14107/18

г.Москва

29 июня 2018 г.

А40-170831/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018

по делу N А40-170831/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ в размере 1.353.961,56 руб. и признании обоснованными требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ к ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 22.333,31 руб. основного долга, 5.292,99 руб. неустойки и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в рамках дела о банкротстве ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ",

при участии в судебном заседании:

от КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Карташова Н.А., по дов. от 03.05.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" - Стахурский К.В., по дов. от 03.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 170831/14-175-236Б от 21.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700431604, ИНН 7730009295) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2016 N 20.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2017 поступило заявление КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ о включении требований в сумме 1 091 598 руб. 21 коп. (основанная задолженность), в сумме 116 300 руб. (проценты по кредиты), в сумме 263 221 руб. 60 коп. (штрафные санкции) в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.02.2018 в удовлетворения заявления КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 353 961 руб. 56 коп. отказано; требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в сумме 22 331 руб. 31 коп. (основной долг), в сумме 5 292 руб. 99 коп. (неустойка) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

КБ "Альта-Банк" (ЗАО) не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель оспаривает вывод суда о пропуске заявителем установленного законом срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника и удовлетворения требования в установленной сумме за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "КОНЬЯЧНАЯ КОМПАНИЯ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017 были признаны недействительными платежи по кредитному договору от 14.01.2013 N РК-2/1-2013, совершённые в течение месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве (как сделки с предпочтением). В порядке применения последствий недействительности данных платежей в кредитора в пользу должника взыскано 1 157 555 рублей 69 копеек и восстановлена задолженность должника перед кредитором на вышеуказанную сумму.

Пунктами 25 и 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, в случае, если требование восстановлено в порядке применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, то: восстановленное требование может быть как текущим, так и реестровым (в зависимости от того, до или после возбуждения дела о банкротстве возникло соответствующее обязательство); двухмесячный срок для предъявления указанного требования, установленный п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, исчисляется с даты вступления в законную силу судебного акта, которым была признана недействительной сделка; если по оспоренной сделке передавалось имущество, то восстановленное требование может быть предъявлено кредитором только после возврата данного имущества в конкурсную массу должника.

Установлено, что Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017, которым оспоренные конкурсным управляющим должника платежи признаны недействительными, вступило в законную силу 20.07.2017 (с даты принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24112/2017, которым вышеуказанное определение было оставлено без изменения). Последним днём двухмесячного срока для предъявления восстановленного требования кредитором являлось 20.09.2017.

Между тем, заявление о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 20.10.2017, т.е. после истечения срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о банкротстве.

По состоянию на 01.12.2017 суммы платежей, признанных недействительными, возвращены кредитором в конкурсную массу должника частично: 14.11.2017 - 13 001 рубль 71 копейка, 20.11.2017 - 2 907 рублей 13 копеек, 24.11.2017 - 6 424 рубля 47 копеек. Таким образом, всего в конкурсную массу должника кредитором возвращено 22 333 рублей 31 копейки.

Поскольку судом установлено фактическое возвращение в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 22 333 руб. 33 коп., установлены период пользования должником кредитными денежными средствами, выводы суда о признании требования в сумме 22 333 руб. 33 коп. и начисленной на данную сумму неустойки за период с 27.09.2014 по 21.05.2015 в сумме 5 292 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению после реестровых требований правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт подачи банком заявления в пределах установленного двухмесячного срока не означает, что требование предъявлены в установленный законом срок, поскольку по состоянию на 20.09.2017 (последний день срока для предъявления восстановленного требования) сумма оспоренных платежей не была возвращена в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что банк находится на стадии конкурсного производства и возврат денежных средств банком возможен лишь при включении требования в реестр требований кредиторов банка в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве, исходят из неверного толкования норм материального права.

В частности, пунктом 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-170831/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова