Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-30076/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-30076/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-72889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 о приостановлении производства по делу N А40-72889/2018, принятое судьей Сизовой О.В. (84-832)

по заявлению: Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Оксет"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Беккер Д.Э., Чагина А.И., Петрачков С.С. по доверенности от 02.04.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года принято к производству заявление Canrig Drilling Technology Canada Ltd (далее - Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд., заявитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) от 09.01.2018 N АГ/287/18 о продлении срока рассмотрения ходатайства о предоставлении предварительного согласия на приобретении прав, признании незаконным Постановление по делу об административном правонарушении N 4-00-150/00-20-18 от 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 ходатайство ФАС России о приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по делу N А40-72889/2018 (84-832) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53454/2018 (57-251).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ФАС России от 16.05.2018 о приостановлении производства по настоящему делу. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представители ответчика - ФАС России и третьего лица - ООО "Оксет", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу ответчик указал на рассмотрение в рамках дела N А40-53454/2018 в Арбитражном суде города Москвы требования о лишении Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.права права голоса на общем собрании участников ООО "Оксет".

Между тем, в рассматриваемом случае, приостановление производства по делу N А40-72898/18 лишает возможности заявителем доказывания своей правовой позиции по делу N А40-53454/2018, учитывая, что ФАС России основывает свои исковые требования именно на решении ФАС России от 09.01.2018 N АГ/287/18 и Постановлении по делу об административном правонарушении N 4-00-150/00-20-18 от 27.03.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-72889/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФАС России о приостановлении производства по делу А40-72889/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-53454/2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева