Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-27408/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-163470/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочерина В.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-163470/14 о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьёй Титовой Е.В.

по иску ООО "СЛ Лизинг"

к ответчикам: 1) Грязновой Елене Сергеевне, 2) Кочерину Владиславу Сергеевичу,

о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации репутационного вреда

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Кочерин Владислав Сергеевич - Кочерин В.С. (лично, паспорт); от Грязновой Елены Сергеевны - не явилась извещена

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛ ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Грязновой Елене Сергеевне и Кочерину Владиславу Сергеевичу о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации репутационного вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19 августа 2015 года исковое заявление удовлетворено в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 года, решение суда от 19.08.2015 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 30.11.2016 г. с ООО "СЛ ЛИЗИНГ" (ОГРН 5067746006235, ИНН 7730545730) в пользу Кочерина Владислава Сергеевича взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в общем размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кочерин В.С. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-163470/14, в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С определением не согласился Кочерина В.С., просил определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Кочерина В.С. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обосновании своей жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу Кочерина В.С. не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и Грязновой Елены Сергеевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.04.2017 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 017582168.

Исполнительный лист с сопроводительным письмом направлен в адрес АО "СЭБ Банк".

Доказательств того, что лист утерян сотрудниками банка, заявителем не представлено.

Таким образом истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 017582168 направлен истцом в адрес банка для дальнейшего его исполнения.

В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Между тем, поскольку заявление об утрате исполнительного листа не содержит достаточных доказательств утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утраты исполнительного листа заявителем в суд не представлено.

Таким доказательством не может служить только почтовое уведомление, представленное заявителем в подтверждение факта направления исполнительного листа в банк.

Доказательств того, что лист утерян сотрудниками банка, заявителем не представлено.

Заявитель не лишен возможности обратиться в Банк с заявлением о проведении внутренней служебной проверки по фактам получения и возможной утраты исполнительного лица Банком и в зависимости от полученного ответа, либо не получения ответа от Банка вновь подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по иным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-163470/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кочерину Владиславу Сергеевичу из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей уплаченных по чеку-ордеру N СБ 9038 Филиал N 1797 от 20.04.2018, плательщик Кочерин Владислав Сергеевич.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова