Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-23196/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-8217/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершунова Н.И., Скиткина К.В., Фомкиной Т.В. (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-8217/2017, принятое судьей Галлиевой Р.Е.

по иску ООО "Нефтемашсервис-С" (ОГРН 1037739381822, юр.адрес: 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 4, стр. 1)

к НП "Искра-4" (ОГРН 1035000907798, юр.адрес: 142793, г. Москва, Десеновское поселение, д. Ватутинки)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Латушкин М.А. (по доверенности от 03.07.2017);

от заявителя: извещен, представитель не явился;

от Ершунова Н.И. - Стригина Г.С. (по доверенности от 23.03.2018); от Скиткина К.В. - Стригина Г.С. (по доверенности от 05.04.2018); от Фомкиной Т.В. - Стригина Г.С. (по доверенности от 23.03.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтамашсервис-С" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства (НП) "Искра-4" по договору N 10000032 от 01.09.2010 г. задолженности в размере 1 107 959 руб. 63 коп., пени в размере 193 777 руб. 74 коп. за период с 18.02.2016 г. по 31.01.2017 г. и с 01.02.2017 г. по дату фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по настоящему делу принят отказ от иска в части взыскания пени за период с 01.02.2017 г. по день фактической оплаты долга, начисленных на 1 107 959 руб. 63 коп., производство в данной части прекращено; взыскано с НП "Искра-4" в пользу ООО "Нефтамашсервис-С" задолженность в размере 1 107 959 руб. 63 коп., неустойка в размере 193 777 руб. 74 коп., госпошлина в размере 26 017 руб.

Не согласившись с принятым решением, Ершунов Н.И., Скиткин К.В., Фомкина Т.В., как лица, не участвующие в деле, подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 04.05.2018 с указанием на то, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешен в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявители пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что узнали об обжалуемом судебном акте в июле 2017 года, а о том, что данным решением суда затрагиваются и нарушаются их права - только в марте 2018 года.

Между тем, с учетом толкования вышеуказанных процессуальных норм права для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте.

При этом истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против восстановления срока.

Таким образом, судом апелляционной инстанции восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не может быть произведено, поскольку ходатайство о восстановлении срока подано по истечении шести месяцев со дня, когда заявители узнали об обжалуемом судебном акте (апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 18.04.2018 г.).

Заявители апелляционной жалобы не указали причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе, не зависящих от заявителей жалобы, а также причин, которые могли бы быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, на основании чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ершунова Н.И., Скиткина К.В., Фомкиной Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Ершунова Н.И., Скиткина К.В., Фомкиной Т.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-8217/2017 прекратить.

Возвратить Ершунову Николаю Ивановичу из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 10.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко