Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-5505/16

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А20-1070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2018 по делу N А20-1070/2016 (судья Бечелов А.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ком" (ОГРН 1070701000721, ИНН 0701002574)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650),

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск",

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь",

публичного акционерного общества "Газпром",

Федеральной антимонопольной службы России,

Государственного Комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" Куашева А.З. (доверенность N 10/4-18 от 09.01.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ком" (далее - ООО "Агро-Ком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - АО "Газпром газораспределение Нальчик", ответчик) о взыскании 13 090 275 рублей неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.04.2013 по 01.04.2016 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-1070/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А20-1070/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 05.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик").

Определением суда от 16.03.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" привлечены в качестве соответчиков.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с АО "Газпром газораспределение Нальчик" неосновательное обогащение в размере 13 053 363 рубля, с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 14 745 621 рубль - доход, извлеченный в результате незаконного использования чужого имущества за 2015-2016, с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" 8 486 416 рублей - доход, извлеченный в результате незаконного использования чужого имущества в 2017 году.

Определением суда от 12.04.2018 исковые требования ООО "Агро-Ком" к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А20-1421/2018.

Решением суда от 12.04.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Ком" к АО "Газпром газораспределение Нальчик" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией АГРС, принадлежащих истцу, не включены в тариф на услуги, оказываемые АО "Газпром газораспределение Нальчик". Следовательно, истец не доказал, что ответчик в результате пользования объектами сберег какие-либо денежные суммы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО "Газпром газораспределение Нальчик" неосновательного обогащения не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро-Ком" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что факт незаконного использования АО "Газпром газораспределение Нальчик" газопровода-отвода, АГРС и земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом, по мнению апеллянта, не включение расходов на транспортировку газа по газопроводу-отводу, АГРС, принадлежащим истцу, в тариф газораспределительной организации не исключает возможности удовлетворения иска собственника газопровода-отвода, АГРС и земельного участка о взыскании неосновательно обогащения за пользование его имуществом. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Нальчик" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2018 по делу N А20-1070/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 26.10.2009 в собственности ООО "Агро-Ком" находится газопровод-отвод протяженностью 510 м, АГРС "Ташкент-2", и земельный участок, на котором расположены указанные объекты, площадью 38 27 кв. м, с кадастровым номером 07:01:1700000:132, находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Куба-Таба.

Уведомлением от 14.03.2016 N 1-юр-А истец предложил ответчику заключить договор аренды газопровода АГРС и земельного участка с приложением к уведомлению проекта договора аренды имущества N 1-АК/2016 от 14.03.2016 в двух экземплярах (т. 1, л.д. 146-147). АО "Газпром газораспределение Нальчик" от заключения договора отказалось.

Истец, полагая, что его имущество используется ответчиком для транспортировки газа населению в отсутствие заключенного договора аренды, и что на содержание своего имущества несет затраты в виде налога на землю, техническое обслуживание АГРС и газопровода - отвода, оплаты страховой премии объектов и диагностического обследования, обратился в арбитражный суда с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт принадлежности истцу на праве собственности газопровода-отвода подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу специфики спорного имущества к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены "Правила поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 1 Правил N 162 настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Правилами также установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем (пункт 5); преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, на пролонгацию этих договоров (пункт 6); покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 7); порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункт 8).

Согласно пункту 3 Правил поставки газа "газотранспортная система" - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие "газораспределительной системы" содержится в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), согласно которой "газораспределительной системой" является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-Э/7.

В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие истцу объекты входят в единую систему газоснабжения и предназначены для понижения давления газа, что позволяет транспортировать газ для населения с. Куба-Таба.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Газпром газораспределение Нальчик" осуществляет транспортировку газа в рамках заключенного договора с поставщиком. В рамках указанного договора и технического соглашения с ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" границей разграничения зоны ответственности и приема газа является отключающее устройство (запорная арматура) после газораспределительной станции. Далее транспортировка газа осуществляется по газораспределительной системе давления до 12 МПа, принадлежащей АО "Газпром газораспределение Нальчик" на праве собственности. Зона ответственности ответчика является точка приема газа после АГРС, что подтверждается схемой газификации с. Куба-Таба.

Согласно статье 23 Закона N 69-ФЗ и пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

В соответствии со статьей 27 Закона N 69-ФЗ организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 053 363 рубля, рассчитанного исходя их стоимости арендной платы в месяц за пользование имуществом с учетом специфики объекта - тарифов утвержденных Федеральной службой по тарифам за 2013-2017 годы (заключение МУП "Центр-эксперт" по оценке N 03/09/17 от 30.10.2017), истцом не учтено, что тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ООО "Агро-Ком" не устанавливался, с заявлением об установлении тарифа и включении в реестр естественных монополий ООО "Агро-Ком" также не обращалось.

Таким образом, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией АГРС, принадлежащих истцу, не включены в тариф на услуги, оказываемые АО "Газпром газораспределение Нальчик".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в результате пользования объектами сберег какие-либо денежные суммы. Данное обстоятельство также подтверждается ответом ФАС России на обращение ответчика N ВА-04/1075 от 18.07.2017.

При расчете тарифа на услуги ответчика по транспортировке природного газа принимались к расчету только газораспределительные сети, находящиеся в собственности и на ином законном основании у ответчика. Следовательно, ответчик не получал дохода от транспортировки газа по сетям иной принадлежности.

Доказательств того, что расходы истца на содержание газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности истца, учитывались в тарифе ответчика и оплачивались конечными потребителями, истцом в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, также документально не подтвержден.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Ком" судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2018 по делу N А20-1070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ком" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов