Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-7165/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А76-37447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 г. по делу N А76-37447/2017 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Гаврилова С.Н. (доверенность N 119/1-70 от 29.12.2017), Иванова Г.А. (доверенность N 119/1-44 от 29.12.2017);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность N 1 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вишневая горка" (далее - заявитель общество УК "Вишневая горка", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ответчик, Государственная жилищная инспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 20.09.2017 N 0007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции от 20.09.2017 N 0007.

С Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.

В обоснование указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения, даже в случае наличия такого условия в договоре.

Считает, что согласование размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее также - МКД) общим собранием собственников помещений является обязательным. Само по себе наличие в договоре условия о порядке изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы. Данная позиция закреплена в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 и в судебной практике.

Таким образом, в полномочия управляющей организации по изменению размера платы за содержание жилого помещения в МКД входит только подготовка предложений по изменению размера платы за содержание жилого помещения в МКД для общего собрания собственников помещений.

Считает, что само по себе наличие в протоколе условия о возможности изменения платы на 15% от предыдущего размера, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Условия договора управления, предусматривающие право общества в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества, противоречит статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" презюмирует недействительность сделок, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Действия общества УК "Вишневая горка" по увеличению размера ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения с 17.89 руб./кв.м. с 01.08.2017 на 20,57 руб./кв.м. в одностороннем порядке противоречит положениям подпункта "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, статьи 156, пункта 2, 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

От общества УК "Вишневая горка" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает по доводам Инспекции, просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что изменение размера платы осуществлено в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД, то есть не в одностороннем порядке.

В судебном заседании представители Инспекции и общества настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 2 от 14.05.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Западный, микрорайон "Вишневая горка", ул.Изумрудная, 6, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество УК "Вишневая горка".

Между обществом УК "Вишневая горка" и собственниками помещений 04.05.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 254-266-2010/УКВГ пунктом 2.1 которого установлено, что заказчик поручает, а управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 6, расположенном по адресу: Челябинская обл. Сосновский район, пос. Западный, ул. Изумрудная (мкр. Вишневая горка), организовывать предоставление коммунальных услуг заказчику и иным пользователям путем заключения договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно протоколу N 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: Челябинская обл. Сосновский район, пос. Западный, ул. Изумрудная (мкр. Вишневая горка), в форме заочного голосования от 04.05.2016, принято решение об утверждении ежемесячной платы за содержание и ремонт многоквартирного дома за счет средств собственников в размере 17,89 руб./кв.м. Размер платы может меняться Управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15% от предыдущего размера оплаты, о чем Управляющая организация уведомляет собственников в счетах-квитанциях, выставляемых Управляющей организацией.

Также утверждена ежемесячная плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) за счет средств собственников в размере 1,87 руб./кв.м. Размер платы может меняться Управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15% от предыдущего размере оплаты, о чем Управляющая организация уведомляет собственников в счетах-квитанциях, выставляемых Управляющей организацией.

Государственной жилищной инспекцией на основании распоряжения от 20.09.2017 N 0007 в отношении общества УК "Вишневая горка" проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан, проживающих по адресу: Челябинская обл. Сосновский район, пос. Западный, ул. Изумрудная,6.

По результатам проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции составлен акт проверки N 0007 от 20.09.2017 (с учетом изменений от 11.12.2017, внесенных в акт проверки N 0007 от 20.09.2017).

В ходе проведения проверки, при рассмотрении предоставленных обществом УК "Вишневая горка" документов Государственной жилищной инспекцией выявлено следующее.

Обществом УК "Вишневая горка" допущено нарушение лицензионных требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, выразившееся в установлении и начислении с 01.08.2017 собственникам платы за содержание многоквартирного дома по адресу: Сосновский муниципальный район, п. Западный, ул. Изумрудная (мкр. Вишневая Горка), д. 6 в размере 20,57 руб. за кв.м в отсутствие решения собственников помещений указанного дома.

На основании акта проверки обществу УК "Вишневая горка" выдано предписание от 20.09.2017 N 0007 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства (с учетом изменений от 11.12.2017 внесенных в предписание N 0007 от 20.09.2017).

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано:

1. Произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за август 2017 года согласно размеру - 17,89 руб. за 1 кв. м., установленному протоколом N 6 от 04.05.2016.

2. Производить начисление платы за услугу вывоз ТБО согласно размеру платы, установленному органом местного самоуправления до установления тарифа Министерством товарного регулирования и энергетики Челябинской области.

Срок устранения указанных нарушений до 01.12.2017.

Полагая, что пункт 1 предписания N 0007 от 20.09.2017 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество УК "Вишневая горка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 предписания Инспекции не соответствует жилищному законодательству.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N416) одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела согласно пункту 5.2 Договора управления многоквартирным домом N 254/266-2010/УКВГ от 04.05.2016 плата за работы, услуги по содержанию и ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных в Приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного Договора размер платы за работы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается органом местного самоуправления города Челябинска, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения. В случае изменения размера платы за содержание и ремонт производится перерасчет со дня вступления изменений в силу.

Таким образом, Договор управления многоквартирным домом N 254/266-2010/УКВГ от 04.05.2016 также не позволяет обществу УК "Вишневая горка" самостоятельно в одностороннем порядке изменять плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Обществом не представлено доказательств принятия собственниками помещение МКД повышения платы за содержание и ремонт с 01.08.2017 до 20,57 руб./кв.м.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 6 от 04.05.2016 не устанавливает размер платы 20,57 руб./кв.м. и в силу выше приведенных положений законодательства и Договора управления многоквартирным домом N 254/266-2010/УКВГ от 04.05.2016 также не позволяет управляющей компании изменять самостоятельно в одностороннем порядке размер платы.

Как было указано, в силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений. Других процедур изменения платы за содержание жилого помещений ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция выработана судебной практикой, что отражено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 304-КГ16-8003, от 05.07.2017 N 307-КГ17-7723, от 02.06.2017 N 306-КГ17-6867.

Таким образом, общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.

Довод общества о том, что волеизъявление собственников на возможность одностороннего изменения платы управляющей компанией отражено в протоколе от 04.05.2016 N 6, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в таком случае действия управляющей компании не будут соответствовать выше указанным нормам жилищного законодательства и Договору управления многоквартирным домом, утвержденному собственниками помещений МКД.

Выводы суда первой инстанции и доводы общества о возможности установления порядка определения платы за содержание и ремонт общего имущества, предусматривающего одностороннее изменение управляющей компанией размера такой платы, то есть без утверждения его собранием собственников помещений МКД, не соответствуют вышеуказанным положениям действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной Инстанции считает, что оспоренное предписание Инспекции (в части пункта 1) соответствует закону и не нарушает права общества в предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции от 20.09.2017 N 0007.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2018 г. по делу N А76-37447/2017 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственности Управляющая компания "Вишневая Горка" о признании недействительным пункта 1 предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 20 сентября 2017 г. N 0007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова