Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 12АП-6700/18

г. Саратов

02 июля 2018 г.

Дело N А57-2914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-СЕРВИС" Любенко Ю.В., действующей по доверенности от 22.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Саратовской области (400002, г. Саратов, ул. Соляная, д. 32)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу N А57-2914/2018 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению Министерства образования Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-СЕРВИС" (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского И.Н., д. 252 "А", ИНН 6450085012, 1146450008220)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Саратовской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-СЕРВИС" (далее - ООО "Геотек-Сервис", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Министерство, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 22.01.2018 по 16.02.2018 Министерством на основании приказа от 11.01.2018 N 23 проведена плановая выездная проверка ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В ходе проведения плановой выездной проверки 16.02.2018 в 09.00 по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького A.M., д.63, выявлено осуществление ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно, подпункта "3" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966: по адресу осуществления образовательной деятельности не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в РФ) - отсутствует заключение государственного пожарного надзора.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.02.2018 N 77.

По факту выявленных нарушений 16.02.2018 консультантом отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования Министерства Неверовым Д.А. в отношении ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Пунктом 18 статьи 2 Закона об образовании в РФ предусмотрено, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона об образовании в РФ организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

07.10.2015 Министерством на основании приказа от 07.10.2015 N 2868ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" была выдана лицензия серии 64ЛО1 N 0001973 от 07.10.2015, в соответствии с которой общество вправе осуществлять дополнительное профессиональное образование по адресу: г. Саратов, ул. Горького М.А., д. 63.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный вид деятельности - является дополнительным видом предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" в силу статьи 2 Закона об образовании в РФ является организацией, осуществляющей обучение.

В силу части 2 статьи 21 Закона об образовании в РФ на организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности)

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункту "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 28 Закона об образовании в РФ, согласно которому образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе - создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании в РФ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2 статьи 41 Закона об образовании в РФ).

Таким образом, ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" должно обеспечивать охрану здоровья обучающихся в соответствии с Законом об образовании в РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением послужил вывод административного органа об осуществлении ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), а именно, подпункта "3" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966: по адресу осуществления образовательной деятельности не созданы безопасные условия обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников с учетом соответствующих требований, установленных в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона об образовании в РФ.

Вместе с тем административным органом не учтено следующее.

ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" представило в материалы дела договор на установку видеодомофона от 26.01.2018 по адресу места осуществления лицензируемой деятельности (г.Саратов, ул. Горького М.А., д.63), проект системы пожарной сигнализации по тому же адресу, Договор на техническое обслуживание системы охраннопожарной сигнализации от 01.02.2017 N ТО-ТД/05 с ООО "Геотек-групп", журнал учета огнетушителей в учебных классах, начиная с 2015 года по настоящее время (2018 год), журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа обучающихся с 2015 года по настоящее время (2018 год), инструкцию о порядке действия администрации в случае возникновения пожара, инструкция к плану эвакуации людей при возникновении пожара, утвержденная 15.06.2015, инструкцию к плану эвакуации людей при возникновении пожара, утвержденная 29.01.2016, Приказ о назначении ответственного по пожарной безопасности в организации от 07.02.2017 N 18-ОТ, Приказ об установлении противопожарного режима в образовательном учреждении N 12-ОТ от 12.01.2016, договор аренды части помещения от 01.10.2017 N 1 с ООО "Геотек-Групп", инструкцию о мерах пожарной безопасности N 12-2014, фототаблицы с изображениями мест расположения стендов "Правила пожарной безопасности", "Противопожарный инструктаж", "Инструктаж по электробезопасности", мест расположения тревожных кнопок, огнетушителей в арендуемых помещениях классах и коридорах, удостоверения о повышении квалификации работников, ответственных за гражданскую оборону и защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по проверке знаний требований пожарной безопасности.

Вышеперечисленные документы свидетельствуют о создании обществом по адресу осуществления образовательной деятельности безопасных условий обучения обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников общества, и соответственно, о соблюдении ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" требований подпункта "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Довод об отсутствии у общества заключения государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности, на что ссылается административный орган в обоснование вменяемого нарушения лицензионных требований, обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также следующие документы (копии документов) и сведения, в частности:

- реквизиты выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности;

- реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Таким образом, лицензионное требование о наличии заключения о соответствии защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности установлено для конкретных лицензиатов - образовательных учреждений, к числу которых ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" в силу пункта 19 статьи 2, статьи 31 Закона об образовании в РФ не относится.

Аналогичные выводы Рособнадзора размещены на официальном сайте Рособрнадзора obrnadzor.gov.ru, 2017, и в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.05.2014 N АК-1261/06 "Об особенностях законодательного и нормативного правового обеспечения в сфере ДПО",

Таким образом, вышеуказанные нормы права и разъяснения контролирующих органов опровергают довод Министерства о необходимости наличия у ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" заключения государственного пожарного надзора на адрес осуществления образовательной деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ООО "ГЕОТЕК-СЕРВИС" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу N А57-2914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко