Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 13АП-11904/18

г. Санкт-Петербург

02 июля 2018 г.

Дело N А56-39728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В. О.,

при участии:

от истца: Епишина Г. В., по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика: Соколов Н. Н., по доверенности от 19.04.2018;

от лица, не участвующего в деле- ООО "Авторесурс": Пасека Е. А., по доверенности от 25.05.2018; Скичко В. К., по доверенности от 25.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11904/2018, 13АП-14308/2018) ООО "ДИОМАКС", лица, не участвующего в деле- ООО "Авторесурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-39728/2018 (судья Лилль В.А.),

принятое по заявлению ООО "СТРОЙБУРГ" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "СТРОЙБУРГ" к ООО "ДИОМАКС" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбург" (далее - ООО "Стройбург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диомакс" (далее - ООО "Диомакс") о взыскании 14 190 800 рублей долга по договору поставки от 10.01.2018 N10/01/18.

Одновременно ООО "Стройбург" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Ответчику, в том числе те, которые поступят на счет в будущем, в общей сумме 14 190 800 рублей, а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершение регистрационных действий, связанных с ликвидацией, реорганизацией или изменением адреса местонахождения и состава участников ООО "Диомакс" (ИНН 7816648222), на внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 05.04.2018 заявление ООО "Стройбург" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диомакс" и ООО "Авторесурс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и ООО "Авторесурс" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

В качестве обоснования причины обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением об обеспечении иска Предприятие указало, что неприменение обеспечительных мер повлечет для него негативные последствия в виде причинения значительного ущерба и сделает невозможным исполнение судебных актов, принятых по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрошенные заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и их применение является необходимым, поэтому суд правомерно применил обеспечительные меры в соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы - ООО "Диомакс" полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, приняв обеспечительные меры об аресте всех денежных средств ответчика, в том числе и тех, которые поступят на счет ответчика в будущем, необоснованно заблокировал неограниченную размером денежную сумму.

Данный довод подателя жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку арест денежных средств ответчика ограничен суммой заявленных истцом исковых требований, а именно: в размере 14 190 800 рублей.

Относительно доводов жалобы - ООО "Авторесурс" о том, что принятием обеспечительных мер в части запрета МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия, связанные с изменением состава участников ООО "Диомакс", вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением состава участников ООО "Диомакс" были нарушены права ООО "Авторесурс".

Апелляционный суд с данным доводом апелляционной жалобы не согласен, поскольку определение об обеспечении иска вынесено судом первой инстанции 05.04.2018. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной подателем жалобы, ООО "Авторесурс" зарегистрировано в качестве участника ответчика 20.04.2018, следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта права ООО "Авторесурс" не могли быть нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-39728/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина