Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 03АП-585/18

г. Красноярск

02 июля 2018 г.

Дело N А33-20912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии (после перерыва):

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 02-2017, паспорт,

от ответчика - акционерного общества "Сибмост": Конычевой А.С., представителя по доверенности от 25.12.2017 N 343/ю, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2017 года по делу N А33-20912/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибмост" в лице Красноярского филиала Мостоотряд N 7 (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, далее - АО "Сибмост", ответчик) о взыскании 8 521 146 рублей 18 копеек задолженности за май 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением суда от 26.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с порядком расчета долга, считает, что нарушение межповерочных сроков является условием, а не основанием наступления гражданско-правовой ответственности в виде расчета потребленной электроэнергии по мощности. По мнению апеллянта, расчет должен производиться по показаниям исправного счетчика. Заявитель также считает неподлежащим применению пункт 179 Правил N 442, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие поверки зафиксировано у трансформатора тока, а не расчетного прибора, как предусматривает вышеуказанная норма, при этом трансформатор тока является второстепенной часть расчетного прибора/прибора учета; при расчете задолженности истцом не учтен режим работы.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2018. Судебное заседание откладывалось до 18.04.2018, 16.05.2018, 13.06.2018; объявлялся перерыв до 19.06.2018. Определением суда от 14.05.2018 в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Петровскую О.В. в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. Определением суда от 13.06.2018 в связи с отпуском судьи Белан Н.Н., а также невозможности сформировать состав суда из судей судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, сформирован состав суда: председательствующий Парфентьева О.Ю., судьи Петровская О.В., Юдин Д.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТКФ ОАО "Сибмост" (в настоящее время - АО "Сибмост") (абонентом) заключён договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 2456, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора абонент обязуется: оплачивать электрическую энергию (подпункт 5.1.1); сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (подпункт 5.1.3 договора); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (подпункт 5.1.8 договора).

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учёта электроэнергии для расчётов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

На основании пункта 6.6 договора счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 7.4 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В силу пункта 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно акту от 24.11.2014 N 32-935, составленному инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии от потребителя Кизилова М.Д., на объекте ОАО "Сибмост" производственной базе по ул. 60 лет Октября, 135 в г. Красноярске, учёт электроэнергии осуществляется прибором учёта СЕ 303 N 009112067000830. Целостность прибора учёта не нарушена.

Согласно акту от 12.10.2015 N 47-226, составленному инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии от потребителя Кизилова М.Д., на объекте ОАО "Сибмост" в нежилом здании по ул. 60 лет Октября, 135 в г. Красноярске, учёт электроэнергии осуществляется прибором учёта СЕ 303 N 009112067000771. Целостность прибора учёта не нарушена.

В мае 2017 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты АО "Сибмост", что подтверждается показаниям приборов учёта.

28.04.2017 в 11.00 час. на объекте потребителя ОАО "Сибмост" на производственной базе по ул. 60 лет Октября, 135 в г. Красноярске инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии от потребителя Кизилова М.Д., проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта СЕ 303 N 009112067000771, в ходе которой установлено, что прибор учёта не пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги, не соответствует требованиям нормативно-технической документации; истёк межповерочный интервал трансформаторов тока; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Необходимо привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией и обратиться в сетевую организацию для допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки расчётных приборов учёта от 28.04.2017 N ОИК 7 - 392, который подписан без возражений.

28.04.2017 в 12.00 час. на объекте потребителя ОАО "Сибмост" на производственной базе по ул. 60 лет Октября, 135 в г. Красноярске инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии от потребителя Кизилова М.Д., проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта СЕ 303 N 009112067000830, в ходе которой установлено, что прибор учёта не пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги, не соответствует требованиям нормативно-технической документации; истёк межповерочный интервал трансформаторов тока; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Необходимо привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией и обратиться в сетевую организацию для допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки расчётных приборов учёта от 28.04.2017 N ОИК 7 - 393, который подписан без возражений.

На основании актов проверки расчётных приборов учёта от 28.04.2017 N ОИК 7 - 392, от 28.04.2017 N ОИК 7 - 393 истцом произведён расчёт объёма потреблённой электрической энергии.

Согласно актам допуска приборов учёта в эксплуатацию от 05.05.2017 N N 615, 616, составленным представителями ПАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии от потребителя Кизилова М.Д., на объекте потребителя производственной базе допущены в эксплуатацию приборы учёта NN 009112067000771, 009112067000830.

Объём электрической энергии за спорный период определён истцом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно расчёту истца, стоимость потреблённой электроэнергии составляет 8 521 146 рублей 18 копеек. Ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена, в связи с чем задолженность составляет 8 521 146 рублей 18 копеек.

Претензией от 23.06.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика, правомерности произведенного истцом расчета на основании пунктов 179, 166 Основных положений N 442.

Как правильно установлено судом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект ответчика.

Факт поставки истцом электроэнергии на объект ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 136 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса) и свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Установлено, что 28.04.2017 на объектах потребителя ОАО "Сибмост" на производственной базе по ул. 60 лет Октября, 135 в г. Красноярске инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии от потребителя Кизилова М.Д., проведены плановые инструментальные проверки приборов учёта СЕ 303 N 009112067000771, СЕ 303 N 009112067000830, в ходе которых установлено, что приборы учёта не пригодны для расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации; истёк межповерочный интервал трансформаторов тока; безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Результаты проверки зафиксированы в актах проверки расчётных приборов учёта от 28.04.2017 N ОИК 7 - 392, N N ОИК 7 - 393, которые подписаны без возражений.

В связи с истечением межповерочного интервала, на основании актов проверки расчётных приборов учёта от 28.04.2017 N ОИК 7 - 392, N N ОИК 7 - 393 объём электроэнергии определён расчётным способом в соответствии с пунктом 179 Правил N 442 от 12.02.2016, исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179; приведён в пояснительных записках.

Объем электроэнергии составил: 1041980 кВт/ч по прибору учёта N 009110067000771, 928468 кВт/час по прибору учёта N 009112067000830.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспорил акты проверки приборов учёта от 28.04.2017, ссылаясь на то, что они составлены организацией, не являющейся стороной правоотношений по договору, подписаны неуполномоченными лицами, поскольку Кизилов М.Д., действовал без соответствующей доверенности.

Однако данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на доверенность от 28.04.2017, которой подтверждены полномочия Кизилова М.Д. Кроме этого, как правильно указано судом, Правилами N 442 обязательное присутствие представителя потребителя при составлении акта проверки расчётных приборов учёта не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом доказан факт несоответствия системы учета ответчика требованиям нормативно-технической документации в связи с истечением межповерочного интервала эксплуатируемых трансформаторов тока.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным и, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, удовлетворил требование истца в заявленном размере - 8 521 146 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным размером долга по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле, предусматривающей произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчётном периоде.

Аналогичный порядок расчета содержит пункт 7.4 договора, где указано, что в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований объем потребленной электроэнергии в период с 13.10.2016 по 17.05.2017 составил 1 041 980 кВт/ч на сумму - 4 503 570 рублей 36 копеек (прибор учета N 009110067000771); объем потребленной электроэнергии в период с 25.11.2016 по 17.05.2017 составил 928 468 кВт/ч на сумму 4 017 575 рублей 82 копейки (прибор учета N 009112067000830).

При этом судом установлено, что расчет произведен исходя из числа часов работы оборудования - 24 часа каждый день без учета нерабочих и праздничных дней, с применением максимальной мощности для каждого из приборов учета - 305 кВт.

Проверив арифметическую правильность расчета, в том числе его числительные составляющие (режим работы оборудования, количество дней в расчетном периоде, мощность) коллегия судей признает его неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела (соглашение к договору энергоснабжения от 14.02.2014) максимальная мощность на объекте по ул. 60 лет Октября, 135 составляет 609 кВт.

Поскольку на объекте имеется два прибора учета, максимальная мощность для целей применения расчетного способа определения объема подлежит разделению на два прибора учета, следовательно, путем простого деления 609 / 2 максимальная мощность должна составлять 304,5 кВт для каждого прибора учета.

Протокольным определением от 19.03.2018 судом сторонам предлагалось представить в материалы дела документы, подтверждающие 24 часовый режим работы (Приложение N 3 к договору на электроснабжение), однако такие документы представлены не были, в месте с тем представлено приложение N8 к договору (расчет потерь в трансформаторах потребителя Мостоотряд N7 КФ ОАО "Сибмост" (в виде таблицы)), из которого следует, что при расчете применялись, в том числе данные о продолжительности рабочего дня (режим работы оборудования) - 8 час, количестве рабочих дней за месяц - 22 дн. При этом указанный расчет подписан со стороны энергоснабжающей организации и абонента, проставлены печати, что позволяет суду прийти к выводу, что у сторон не имелось возражений по применению в расчете соответствующих данных о режиме работы и количестве дней за месяц.

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, однако заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А33-11503/2015).

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о 24 - часовом режиме работы оборудования каждый день, включая нерабочие и праздничные дни, коллегия судей полагает возможным принять во внимание данные, примененные при расчете потерь (приложение N 8 к договору).

По предложению суда апелляционной инстанции представителем истца в судебном заседании 13.06.2018 представлен скорректированный расчет объема и стоимости потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии.

Согласно данному расчету объем потребленной электроэнергии (по актам МПИ N ОИК 7-392, "ОИК 7-393 от 28.04.2017, абонент N 1000042026 Мостоотряд N 7 КФ АО "Сибмост", объект: Производственная база, ул. 60 лет Октября, д.135) в период с 13.10.2016 по 17.05.2017 составил 75 240 кВт/ч на сумму - 315 791 рубля 05 копеек (прибор учета N 009110067000771); объем потребленной электроэнергии в период с 25.11.2016 по 17.05.2017 составил 138 030 кВт/ч на сумму 590 334 рублей 94 копейки (прибор учета N 009112067000830). Всего: объем - 213 270 кВт/ч, стоимость - 906 125 рублей 99 копеек.

Расчет произведен, исходя из режима работы оборудования - 8 часов в день, при этом в расчет не принимаются выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с арифметикой расчета согласен.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" подлежат удовлетворению в сумме 906 125 рублей 99 копеек. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2017 с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 65 606 рублей, уплачена истцом платежным поручением от 24.07.2017 N 20623 на сумму 65 606 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 25.01.2018 в размере 3 000 рублей.

С учетом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 295 рублей 20 копеек судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года по делу N А33-20912/2017 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 906 125 рублей 99 копеек долга, 4 295 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Д.В. Юдин