Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2018 г. N 15АП-5209/18

город Ростов-на-Дону

01 июля 2018 г.

дело N А53-29180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н.. Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Кива А.В. по доверенности от 15.12.2017, представитель Деметриева А.В. по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика - представитель Бутко С.А. по доверенности от 28.12.2017;

от третьих лиц: от Администрации города Ростова-на-Дону - представитель Янин В.В. по доверенности от 13.11.2017, от Министерства финансов Ростовской област - представитель Волнянский Д.И. по доверенности от 09.01.2018, от муниципального казначейства города Ростова-на-Дону - представитель Лежнина М.О. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Димитриев М.А.)

от 27 февраля 2018 года по делу N А53-29180/2017

по иску акционерного общества "Ростовгоргаз" (ИНН 6152000158)

к ответчику: муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, Министерства финансов Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону", о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ростовгоргаз" (ОГРН 1026104151578, ИНН 6152000158) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 296 рублей 91 коп.

Согласно позиции истца договор аренды земельного участка N 36933 от 25.11.2016 заключен в нарушение пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области". Согласно пункт 2 указанного постановления: "Размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных (занятых) для: размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов - не более 0,65 рубля за квадратный метр", пункт 8.8 договора противоречит п. 2 указанного постановления, арендная плата должна составлять 1 240 рублей из расчета (0,65 руб.x1908 кв.м) и размер арендной платы в день составит 265,02 руб. Согласно произведенному расчету сумма неосновательного обогащения ответчика составила 135 296 рублей 91 копейка.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому указывает, что в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Ростова-на-Дону N 576 от 09.07.2015 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, предоставленные без проведения торгов в случаях, указанных в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из 0,65 рублей за 1 квадратный метр в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения газопроводов, а не для их строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в пользу акционерного общества "Ростовгоргаз" неосновательное обогащение в размере 135 296 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что Департамент необоснованно при заключении договора отступил от нормативно установленного размера арендной платы. Превышение арендной платы в той части, которая не соответствует нормативно установленному размеру арендной платы, является неосновательным обогащением. Суд отклонил довод ответчика относительно необходимости дифференциации размера платы для цели строительства газопровода и для цели последующей эксплуатации. Также суд указал на то обстоятельство, что при заключении договора истец как арендатор был более слабой стороной договора, в связи с чем не мог возражать против включения в договор условия об арендной плате, и действия муниципалитета оценил как злоупотребление правом.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в которой заявитель просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что договор аренды был заключен законно в соответствии с нормативно-правовыми актами города Ростова-на-Дону, в связи с чем механизм определения арендной платы связывает стороны. Нормативно разграничены два случая использования земельного участка: для целей строительства и для целей эксплуатации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда. В силу прямого указания федерального закона в случае утверждения ставок арендной платы за землю федеральным законом, указанные ставки обязательны для всех публичных собственников. Поскольку при заключении договора был нарушен явно выраженный законодательный запрет, условия договора аренды в части определения цены ничтожны в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с указанным правомерно взыскание неосновательного обогащения в той части, в которой платеж превышает нормативно установленный размер.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представители третьих лиц поддержали позицию Департамента имущественно-земельных отношений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между акционерным обществом "Ростовгоргаз" и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка N 36933 с кадастровым номером 51:44:0041316:00 площадью 1908 кв.м, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Кировский, район ул. Левобережной, для использования в целях строительства объекта: "Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в набережной зоне Ростова-на-Дону (вынос сетей газоснабжения). Строительство газопроводов высокого и среднего давления Ду500мм АО "Ростовгоргаз". Строительство газопровода высокого давления Ду300-мм муниципального образования г. Ростова-на-Дону МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал Дон". Размер арендной платы в год за участок установлен в соответствии с отчетом от 22.11.2016 N 257-16-р, об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, согласованным протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 25.11.2016 (пункт 8.8 договора). Размер арендной платы за год составил 629 640 рублей (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится ежеквартальными равными частями от общей суммы платы за один год (пункт 3.2 договора). По акту приема-передачи земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

На основании платежных поручений от 23.12.2016 N 8462, от 16.03.2017 N 1505, от 10.05.2017 N 2466 истцом произведена оплата аренды за указанный земельный участок в размере 135 516 рублей 93 копеек.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 договор аренды земельного участка N 36933 от 25.11.2016 досрочно расторгнут в связи с вводом объекта в эксплуатацию.

Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендой платы, обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Заявленные исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

По смыслу пунктов 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления Пленума от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ( в редакции постановления от 08.07.2014) "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2011 N 19914), ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Ростовской области установлена в размере 0,65 рубля за квадратный метр.

Аналогичное правило закреплен в пункте 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02 марта 2015 года N 135 (в редакции, действовавшей в спорный период), размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных (занятых) для: размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов - не более 0,65 рубля за кв. метр.

Доводы ответчика о невозможности использования ставки в размере 0,65 рубля за кв.м. в случае предоставления земельного участка для строительства газопровода. а не для его эксплуатации, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Как правильно укзаал Арбитражный суд Ростовской области, в силу сложившейся судебной практики, размещение объекта газоснабжения подразумевает одновременно как его строительство, так и его последующую эксплуатацию. Обратное означало бы дифференциацию ставок арендной платы в зависимости от цели использования земельного участка, а не от вида объекта, размещаемого на земельном участке, что недопустимо и противоречит вышеуказанным положениям.

Кроме того, лингвистическое значение термина "размещение" означает помещение определенного предмета в определенном месте. Размещение объекта - это определенное динамическое явление, оно не статично. Размещение предполагает для спорного объекта, его помещение в определенном месте (непосредственно строительство) и последующее нахождения данное объекта в определенном месте (с эксплуатацией или без таковой).

Таким образом, при установлении размера арендной платы, стороны должны были исходить из ставки 0,65 рубля за квадратный метр. Данный размер арендной платы является нормативно установленным.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ( в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 N 13) размер арендной платы в отношении земель публичной собственности является регулируемой ценой и определяется согласно нормативно-правовым актам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" : "Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность".

Поскольку заключение договора с нарушением условия о регулируемой цене противоречит сущности законодательного регулирования указанного правового института, апелляционный суд находит, что в указанной части условие договора ничтожно, в связи с чем в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожное условие договора конвалидируется применением нормативно установленной федеральным законодательством и законодательством Ростовской области ставки арендной платы за землю.

При таких обстоятельствах муниципальное образование обязано возвратить неосновательное обогащение, полученное в результате применения ничтожного условия договора, в размере, превышающем нормативно установленную ставку арендной платы.

При этом в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в части превышающей нормативно установленные ставки арендной платы, суд вправе самостоятельно оценить соответствующие условия договора. Отдельного иска о признании соответствующего условия договора недействительным в данном случае не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом на основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено материалами дела, сумма переплаты за пользование арендованным земельным участком составляет 135 296 рублей 91 копейка. Факт перечисления денежных средств подтвержден, представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ни ответчиком, ни третьими лицами. Поскольку нормативно установленного основания для перечисления спорной суммы не имелось, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен с точки зрения верности его методики и арифметических вычислений.

Арбитражный суд Ростовской области также пришел к правильному выводу о легитимации Департамента как представителя муниципального образования в данном деле. Оснований для иной оценки указанных выводов не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Ростовской области правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года по делу А53-29180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов