Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 01АП-4952/18

г. Владимир

29 июня 2018 г.

Дело N А11-15471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018 по делу N А11-15471/2017, принятое судьей Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" (ИНН 7733022738, ОГРН 1027739534415) и общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 7723552084, ОГРН 1057748649364) к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 3304001065, ОГРН 1033300200383) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 22.06.2017.

В судебном заседании приняли участи представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" - Лыжов М.Ю. директор на основании выписки по состоянию на 16.12.2017;

от соистца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Лыжов А.Ю. по доверенности от 16.02.2018 сроком на 1 год (т.1 л/д. 126);

от ответчика - открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э.Дзержинского" - Ксенофонтов А.Ю. по доверенности от 21.12.2017 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - ООО ПКП "Ускорение") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э.Дзержинского" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э.Дзержинского" по вопросу N 1 повестки дня от 22.06.2017 с формулировкой решения: "Годовой отчет ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э.Дзержинского" за 2016 год утвердить"; по вопросу N 2 повестки дня от 22.06.2017 с формулировкой решения: "Годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах за 2016 год, утвердить"; по вопросу N 3 повестки дня от 22.06.2017 с формулировкой решения: "Отнести убытки общества по результатам 2016 года к убыткам прошлых лет".

Определением от 19.02.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектр".

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКП "Ускорение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих действия соистца в заблуждении при голосовании 22.06.2017.

Указывает на недостоверность аудиторского заключения, полагает, что отсутствие в нем информации об обязательствах общества перед третьими лицами не требует специальных познаний.

Представитель общества возразил против доводов жалобы, просил оставить решение в силе. Относительно недостоверности аудиторского заключения довод заявителя отклонил, указав на отсутствие информации по причине отсутствия начислений. Отсутствие факта хозяйственной деятельности фиксации не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 20.05.1994, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033300200383.

ООО ПКП "Ускорение" является акционером ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского", владеющим 6 бездокументарными обыкновенными именными акциями.

ООО "Спектр" является акционером ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского", владеющим 22,31 % бездокументарных обыкновенных именных акций.

22.06.2017 состоялось очередное годовое общее собрание акционеров ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" со следующей повесткой дня:

1) утверждение годового отчета ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" за 2016 год;

2) утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах за 2016 год;

3) о распределении убытков общества по результатам 2016 года;

4) о дивидендах по итогам работы за 2016 год;

5) избрание Совета директоров;

6) избрание Ревизионной комиссии;

7) утверждение аудитора общества;

8) принятие решения об участии ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" в ассоциации предприятий стекольной промышленности "СтеклоСоюз России";

9) внесение изменений в п.10.1 устава ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

10) утверждение новой редакции п.20.1 устава ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

11) утверждение новой редакции п.20.2 устава ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

12) внесение в устав ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" пункта 20.9;

13) утверждение новой редакции п.9.1 статьи 9 устава ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

14) внесение в устав ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" п.5.9;

15) утверждение изменения в Положение о ревизионной комиссии ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

16) утверждение изменения в Положение о ревизионной комиссии ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

17) включение дополнительного подпункта 1.5 в п.1 Положения о Совете директоров;

18) утверждение новой редакции п.2 раздела 5 (предпоследним абзацем) Положения о Совете директоров ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

19) включение дополнительного абзаца в подпункт 2.2 раздела 2 (предпоследним абзацем) Положения о Совете директоров ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского";

20) утверждение новой редакции последнего абзаца пункта 2.2 раздела 2 Положения о Совете директоров ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского".

Предварительно 31.03.2017 в сети Интернет на сайте htpp://www.e-disclosure.ru ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" разместило годовую бухгалтерскую отчетность за 2016 год. Протокол годового общего собрания акционеров 26.06.2017 размещен в сети Интернет на указанном выше сайте.

Соистцы оспаривают решения, принятые на годовом общем собрании акционеров 26.06.2017, по 1-3 вопросам повестки дня, а именно: "годовой отчет общества за 2016 год утвердить", "годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах за 2016 год, утвердить", "отнести убытки общества по результатам 2016 года к убыткам прошлых лет". При этом полагают, что в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе, в отчете о финансовых результатах за 2016 год, содержится недостоверная информация: не отражены суммы вознаграждений членам Совета директоров с 01.01.2012.

При этом истец ООО "Спектр" указывает, что голосовал за принятие оспариваемых решений, но сделал это под влиянием заблуждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения соистцов с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий иск и отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заседание Совета директоров и годовое общее собрание акционеров ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" были проведены с соблюдением требований к процедуре их подготовки, созыва, проведения. Соответствующие решения были приняты при наличии кворума в пределах установленной законом и уставом общества компетенции.

Судом установлено, что ООО ПКП "Ускорение" не принимало участие в голосовании при принятии оспариваемых решений, но с учетом количества принадлежащих ему голосующих акций у него отсутствует возможность повлиять на результаты голосования. При проведении повторного собрания акционеров ООО ПКП "Ускорение", голосуя по вопросам повестки дня, не сможет повлиять на принимаемые решения.

ООО "Спектр" принимало участие в собрании и голосовало "за" по оспариваемым вопросам повестки дня, следовательно, в силу закона лишено права на оспаривание принятых на данном собрании решений.

При этом судом не принято как не подтвержденное какими-либо доказательствами утверждение ООО "Спектр" о том, что оно было введено в заблуждение относительно достоверности финансовой и бухгалтерской отчетности общества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества (подпункт 1)

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что данная информация была предоставлена с соблюдением требований закона.

В представленном в материалы дела аудиторском заключении к бухгалтерскому балансу ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского", выполненном ООО "АНИТ-аудиторские услуги", указано, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" по состоянию на 31.12.2016, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

Исходя из требований к бухгалтерскому учету, установленных Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, деятельность по его ведению является профессиональной, требующей специальных познаний, так же как и аудиторская деятельность.

Соистцы, заявляя о недостоверности бухгалтерской отчетности за 2016 год, выводы, изложенные в аудиторском заключении, надлежащими доказательствами не опровергли, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявили, при том, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Судом рассмотрено и принято заявление ответчика о пропуске соистцами установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ срока для обжалования решений общего собрания.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из пояснений ООО ПКП "Ускорение", ему стало известно об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров, из письма ГУ ОПФ РФ по Владимирской области от 10.10.2017 N 929-С-1320, попавшего в его распоряжение случайно.

ООО "Спектр" указало, что ему стало известно об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров, из решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3679/2017.

В письме ГУ ОПФ РФ по Владимирской области от 10.10.2017 N 929-С- 1320, адресованном В.И.Смирнову, сообщается, что за период с 01.01.2002 по 31.12.2016 ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" не представляло сведений о начисленных и уплаченных на него страховых взносах

Вместе с тем, в возражениях на дополнение отзыва на исковое заявление от 11.09.2017 в рамках дела N А11-3679/2017, рассмотренному Арбитражным судом Владимирской области, представитель истца Смирнова Владимира Игоревича Лыжов М.И. указывает на ставшие ему известными обстоятельства непредставления в орган пенсионного фонда сведений о начисленных и уплаченных на членов совета директоров ОАО "Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского" страховых взносах.

Поскольку Лыжов М.И. является руководителем ООО ПКП "Ускорение" и одним из участников данного общества (вторым участником является Смирнов В.И.), суд пришел к выводу о том, что ООО ПКП "Ускорение" в лице Лыжова М.И. уже 11.09.2017 было известно об обстоятельствах, положенных соистцами по настоящему делу в основу заявленных требований, тогда как с рассматриваемым иском он обратился 18.12.2017.

Таким образом, вывод суда о пропуске ООО "Ускорение" установленного законом срока на обращение в суд с заявленным требованием соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Спектр" указывает, что ему стало известно о нарушении своих прав оспариваемыми решениями общего собрания акционеров из решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11- 3679/2017.

Анализируя данное утверждение, суд установил, что сведения, отраженные на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3679/2017 вынесено 21.09.2017, опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 03.10.2017, тогда как с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца в настоящем деле ООО "Спектр" обратилось 19.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Более того, ООО "Спектр" принимало участие в общем собрании акционеров 26.06.2017.

Принимая во внимание изложенное, заявленное истцами требование обоснованно отклонено судом.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018 по делу N А11-15471/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова