Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-12561/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-3839/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12561/2018) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-3839/2018 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25.12.2017 N Ю78-00-03-1604-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответ на претензию (нарушение срока его предоставления) не является услугой почтовой связи, в связи с чем вмененное Предприятию правонарушение не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением при изучении обращения гр. Пискунова И.В. (N 19579/з от 05.10.2017) установлено, что ФГУП "Почта России" не представило потребителю в установленный законом срок ответ на его претензию о розыске почтового отправления, что является нарушением пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ N 2300-1), статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), пункта 3.2.2.3 ГОСТа Р 53724-2009.

20.12.2017 Управлением в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 78-00-03-1005, а постановлением от 20.12.2017 N Ю78-00-03-1604-17 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Предприятие оспорило постановление в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо не выплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009, каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.08.2017 гр. Пискунов И.В. обратился в отделение почтовой связи 192239 (далее ОПС) с заявлением на розыск почтового отправления 19223913054696. Однако ответа от ФГУП "Почта России" не последовало.

На запрос Управления ФГУП "Почта России" сообщило, что заявление от потребителя, поступившее 11.08.2017 в ОПС, зафиксировано 16.08.2017 в КСО УФПС СПб и ЛО и зарегистрировано 18.08.2017 за N 13/5244-3. Ответ гр. Пискунову И.В. предоставлен 28.09.2017 заказным служебным письмом N19000014512399.

Также ФГУП "Почта России" сообщило, что нарушение срока предоставления ответа произошло по причине некомплекта штата сотрудников и большого объема входящих обращений.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Почта России" не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

Ответственность за вышеперечисленные нарушения предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В данном случае основным нормативно-правовым актом является Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации. Целью настоящего Федерального закона является защита интересов пользователей услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 2 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Статьей 37 Закона N 176-ФЗ определен порядок действий оператора почтовой связи при обращении потребителей услуг с претензиями. Таким образом, действия в виде ответа на претензии потребителей также охватываются понятием "услуга почтой связи".

С учетом, установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, Управление правомерно квалифицировало данное правонарушение по статье 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии со стороны Общества соответствующего контроля за соблюдением требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "Почта России" были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкций части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-3839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато