Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 04АП-3417/18

г. Чита

03 июля 2018 г.

Дело N А58-1208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синявской Сарданы Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 по делу N А58-1208/2018 о принятии заявления о признании ликвидируемого должника банкротом в порядке упрощенного производства, принятое судьей Н.Н. Исаковой,

в деле о банкротстве Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435164158, ОГРН 1051402231451),

установил:

дело о банкротстве Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2018 заявление гражданки Синявской Сарданы Васильевны о признании Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 заявление Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" о его банкротстве принято к производству.

Не согласившись с указанным определением, Синявская С.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное принятие судом первой инстанции заявления КПК "АартыкЭкспрессКредит", считает, что указанное заявление подлежит возврату, как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленные в определении, а приложенные к исковому заявлению документы надлежащим образом не заверены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2018 заявление должника (КПК "АартыкЭкспрессКредит") оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 по ходатайству должника срок оставления заявления без движения был продлен до 04.05.2018, должнику было предложено представить сведения об имеющемся у должника имуществе; доказательства направления заявления в адрес конкурсных кредиторов и в уполномоченные органы; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы (с входящей отметкой налогового органа); отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета; платежное поручение от 21 февраля 2018 года N 20 об уплате государственной пошлины, с отметкой банка о списании денежных средств со счёта плательщика; выписку по счёту за два месяца 2018 года.

После представления должником указанных документов, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07.05.2018 принял к производству заявление Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" о его банкротстве.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве, статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении об оставлении заявления без движения арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Как следует из материалов дела, должником в срок, указанный в определении суда первой инстанции, представлены документы, указанные в Законе о банкротстве, необходимые при подаче заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, судом правомерно вынесено определение о принятии заявления к производству.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) было подано Кредитным потребительским кооперативов "АартыкЭкспрессКредит" 26 февраля 2018 года, а Синявская Сардана Васильевна обратилась с заявлением только 26 апреля 2018 года, арбитражным судом первой инстанции были правомерно вынесены определения о принятии заявления должника к производству и о принятии заявления Синявской С. В. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротство.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем заверении копий представленных документов отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2013 N 65-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Копии документов, представленных должником в материалы дела, заверены печатью и подписью представителя должника. Отметка о заверении копии проставлена, имеется расшифровка подписи и печать организации.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленных должником в материалы дела, заверены ненадлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 по делу N А58-1208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова