Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-14055/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-40756/2018/з-1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: Лыковой И.А. (паспорт)

от должника: представителя Борисовой Н.П. (доверенность от 10.12.2017), Родионовой Г.И. (доверенность от 11.04.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14055/2018) НПС кооперативу "Победа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 о вступлении в дела о банкротстве по делу N А56-40756/2018/з.1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Лыковой Ирины Анатольевны к НПС кооперативу "Победа" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Лыкова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании некоммерческого потребительского садоводческого кооператива "Победа" (далее - НПС кооператив "Победа", должник) несостоятельным (банкротом), заявление поступило в арбитражный суд 19.04.2018, ему присвоен номер N А56-40756/2018/З-1.

Определением от 26.04.2018 суд принял к производству заявление Лыковой Ирины Анатольевны о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого потребительского садоводческого кооператива "Победа". Лыкова Ирина Анатольевна уведомлена о том, что заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления, поступившего ранее, в установленном законом порядке.

На указанное определение НПС кооперативом "Победа" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 отменить, производство по делу N А56040756/2018 о несостоятельности Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива "Победа" прекратить.

На момент подачи заявление Лыковой И.А. не соответствовало требованиям статей 125-126, 223 АПК РФ во взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Лыкова И.А. не представила суду доказательств того, что кооператив не исполнял решение суда более трех месяцев, как предусмотрено нормами Закона о банкротстве. Положения абзаца второго пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, позволяющие принять заявление о признании должника банкротом при предоставлении не всех необходимых документов, в данном случае применению не подлежат, т.к. подача заявления кредитора Законом о банкротстве не отнесена к числу обязательных. Лыкова И.А. обращалась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным заявлением.

Кроме этого, 12.03.2018 НПС кооператив "Победа" отправил на расчетный счет Лыковой И.А., указанный судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Лыковой И.А., которая обязана возместить причиненный ущерб по уголовному делу по статье 159 ч.4 УК РФ. А 18.03.2018 кооператив обратился в Октябрьский районный суд с заявлением и платежным поручением об оплате Лыковой И.А. денежных средств, в размере 300 000 рублей по гражданскому делу N 2-3096/2017 (33-3280/2018) (Вх.7770 от 18.03.2018). Однако 7.05.2018 Октябрьским судом Лыковой И.А., ошибочно, был выписан исполнительный лист на сумму 306 200 рублей, вместо 6 200 рублей. На просьбу начальника гражданской канцелярии Октябрьского суда вернуть ошибочно выписанный исполнительный лист Лыкова И.А. ответила отказом.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Лыкова Ирина Анатольевна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (редакции от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В обжалуемом определении судом первой инстанции было указано, что заявление Лыковой И.А. о признании НПС кооператив "Победа" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд после заявления Кучиной Г.Е., что влечет принятие такого заявления судом, как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при принятии заявления кредитора в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, суд проверяет последовательность поступления заявлений кредиторов о признании должника банкротом. При этом обстоятельства, связанные с наличием задолженности, на данном этапе установлению не подлежат.

В силу изложенного доводы должника о несоответствии заявления Лыковой И.А. положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении данного вопроса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение соответствующим нормам арбитражного процессуального законодательства и Закона о банкротстве. Оснований для отмены судебного акта и иного применения норм права не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-40756/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова