Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-28824/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-45569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-45569/2018, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-54)

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по и благополучия человека по городу Москве

к акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, принятым по настоящему делу, 03.09.2014 АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, признав незаконными вменение нарушений АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обязательных требований ТР ТС, касающихся токсикологических показателей и повышенного содержания бензола в отношении:

- детская игрушка "кукла маленькая" ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", производитель ООО "Пластмассы" (место нахождения - РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов). По результатам экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" по СВАО г. Москвы установлено несоответствие продукции по токсикологическим показателям и повышенное содержание бензола: запах 3 балла при норме не более 2 баллов, содержание бензола 0,12 мг/м3 + 0,017 мг/м3 при норме не более 0,1 мг/м, Сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AB93.B.00768, серия RU N 0585176, исключив его из обоснования, а также исключить из обоснования вмененных нарушений АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" нарушения, касающиеся реализации неупакованной пищевой продукции (конфет в легко разворачиваемых обертках) вразвес методом самообслуживания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 20.11.2017 по 22.01.2018 руководителем Управления Роспотребнадзора по Москве Андреевой Е.Е. подписано распоряжение от 14.11.2017 N 01-03-00161 и распоряжение о продлении плановой выездной проверки от 07.12.2017 N 01-04-110 проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой привлекались эксперты Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СВАО г. Москвы для выполнения отбора проб реализуемых в магазинах продуктов и проведения лабораторных исследований на соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов.

Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве" в СВАО г.Москвы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО представлены результаты экспертизы детских игрушек, отобранных в гипермаркете "Карусель" по адресу: г.Москва, ул. Декабристов, д. 12 в виде протоколов лабораторно-инструментальных исследований и экспертного заключения, согласно которым исследованные образцы продукции "кукла детская" не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/20 "О безопасности игрушек", приложение 2, п. 2.1., таблица 1 по токсикологическим показателям. Повышенное содержание бензола в детских товарах создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей. Приводит к отравлению детей.

При проведении плановой выездной проверки по адресам: г. Москва, ул. Псковская, д. 5 стр. 1; ул. Мусоргского, д. 1Б; ул. Белозерская, д. 23Г; Алтуфьевское ш., д.26Г, ул. Плещеева, д. 4; ул. Пришвина, д. 22; Алтуфьевское ш., д. 8; ул. Малая Ботаническая, д.24А; ул. Л.Бабушкина, д. 39 корп. 3; ул. Декабристов, д. 12; пр. Дежнева, д. 23, ул. Малыгина, д. 7; ул. Римского-Корсакова, д. 20 ул. Корнейчука, д. 35; Сущевский вал, д. 46; ул. Шереметьевская, д. 6, корп. 1; ул. Яблочкова, д.19Г, ул. Ак. Королева, д. 10; ул. Череповецкая, д. 17 были выявлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" - реализация не фасованной и неупакованной пищевой продукции (конфеты в легко разворачиваемых обертках) - по типу самообслуживания вразвес из транспортной тары, что может привести к загрязнению кондитерской продукции (конфет); реализация продуктов питания с нарушением температурного режима хранения, реализация продуктов питания с истекшими сроками годности; нарушение правил товарного соседства, юридическим лицом осуществляется удлинение сроков пищевой продукции.

Таким образом, юридическим лицом АО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" допущены административные правонарушения, а именно: в реализации в магазинах "Перекресток", по вышеуказанным адресам находилась продукция, не соответствующая обязательным требованиям технических регламентов что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При употреблении в пищу влечет возникновение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

По факту выявленного нарушения 01.02.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд исходил из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1.3 главы I "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза (далее - Сторон), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, юридическим лицом АО "ТД "Перекресток" нарушены требования технических регламентов и связанные с требованиями к продукции процессы хранения, реализации, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В связи с тем, что юридическое лицо АО "ТД "Перекресток" ранее было привлечено к административной ответственности (Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу от 05.09.2017 N 25-01431), следовательно повторное совершение административного правонарушения влечет ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения.

Вместе с тем, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на наличие оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, по делам о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина нет уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-45569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева