город Ростов-на-Дону |
|
03 июля 2018 г. |
дело N А01-2346/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от Пшидатка Ахмета Нуховича: представитель Хамидова Валентина Джураевна по доверенности от 02.04.2018 г.,
Емтыль С.А. лично,
от конкурсного управляющего ООО "Строй - Комплекс" Мачукова Олега Керимовича: представитель Симбулетовая Анна Алексеевна по доверенности от 01.03.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тхаркако Мулиет Рамазановны, Пшидатка Ахмета Нуховича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу N А01-2346/2016 по заявлению Пшидатка Ахмеда Нуховича, Тхаркахо Мулиет Рамазановны о применении в отношении ООО "Строй-Комплекс" положения параграфа 7 Закона о банкротстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс",
принятое в составе судьи Шефрукова А.З.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" в Арбитражный суд Республики Адыгея обратились Тхаркахо Мулиет Рамазановна, Пшидаток Ахмед Нухович с заявлениями о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении Тхаркахо М.Р. в реестр требований о передаче жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу N А01-2346/2016 в удовлетворении заявлений Пшидатка А.Н. и Тхаркахо М.Р. о применении в деле о банкротстве ООО "Строй-Комплекс" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу N А01-2346/2016, Тхаркахо Мулиет Рамазановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении должника норм о банкротстве застройщиков не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании закона. Податель жалобы указывает, что обжалуемое определение нарушает ее право на судебную защиту.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу N А01-2346/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее - ООО "Строй-Комплекс") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мачуков О.К.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года суд, досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс". Признал общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Мачукова О.К.
26 декабря 2017 года Тхаркахо Мулиет Рамазановна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении Тхаркахо М.Р. в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры N 28, общей площадью 39,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика Адыгея.
26 декабря 2017 года Пшидаток Ахмед Нухович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении Пшидатка А.Н. в реестр требований о передаче жилого помещения - квартиры N 12, в многоквартирном жилом доме N 31 по ул. Горького, г. Адыгейск, Республика Адыгея.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2018 указанные заявления приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения, и назначены к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Республики Адыгея.
8 августа 2011 г. ООО "Строй-Комплекс" выдано разрешение на строительство N RU013020002008001-0002 двухсекционного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31.
ООО "Строй-Комплекс" в лице директора Емтыль Т.А. выдало доверенность от 22.02.2013 г. на Емтыль С.А. с правом заключения и подписи договоров купли-продажи, а также с правом получения денег за продажу.
22 февраля 2013 г. между ООО "Строй-Комплекс" и Емтыль С.А. заключен агентский договор на оказание услуг, выполнения работ, реализации товара.
26 августа 2013 г. между ООО "Строй-Комплекс" по доверенности Емтыль С.А. (далее - продавец) и Пшидатком Ахмедом Нуховичем (далее - покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости в Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31, квартиры N 11, стоимостью 1 250 000 руб.
Согласно расписке от 26.08.2013 г. Емтыль С.А. получила от Пшидатка А.Н. денежные средства в размере 1 250 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от 26.08.2013 г.
Емтыль С.А. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2013 N 3073 внесла в ООО "Строй-Комплекс" денежные средства в размере 1 250 000 рублей.
19 сентября 2013 г. между ООО "Строй-Комплекс" по доверенности Емтыль С.А. (далее - продавец) и Пшидатком Ахмедом Нуховичем (далее - покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости в Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31, квартиры N 12, стоимостью 925 000 руб.
Согласно расписке от 19.09.2013 г. Емтыль С.А. получила от Пшидатка А.Н. денежные средства в размере 925 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от 19.09.2013 г.
Емтыль С.А. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.09.2013 N 3426 внесла в ООО "Строй-Комплекс" денежные средства в размере 925 000 рублей.
17 марта 2014 г. между ООО "Строй-Комплекс" по доверенности Емтыль С.А. (далее - продавец) и Тхаркахо Мулиет Рамазановной (далее - покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости в Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31, квартиры N 28, стоимостью 977 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 27.03.2014 г. Емтыль С.А. получила от Тхаркахо М.Р. денежные средства в размере 977 000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи от 17.03.2014 г.
Емтыль С.А. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.03.2014 N 1282 внесла в ООО "Строй-Комплекс" денежные средства в размере 977 000 рублей.
Посчитав, что ООО "Строй-Комплекс", как должник, обладает признаками застройщика, Пшидаток А.Н. и Тхаркахо М.Р. обратились в суд с заявлением о применении в деле о банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции привел следующее обоснование.
2 октября 2013 г. ООО "Строй-Комплекс" получено разрешение на ввод в эксплуатацию N RU013020002008001-0013 двухсекционного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018 г. за ООО "Строй-Комплекс" зарегистрировано право собственности на жилые помещения расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31.
В материалы основного дела о банкротстве представлены договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым большая часть жилых помещений по адресу Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31 зарегистрированы за покупателями.
Конкурсным управляющим представлены справки о том, что Тхаркахо Мулиет Рамазановна проживает и оплачивает коммунальные услуги на основании договора по адресу: Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31, квартиры N 28 и Пшидаток Рустам Ахмедович проживает и оплачивает коммунальные услуги на основании договора по адресу: Республике Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького 31, квартиры N 11.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявители не имеют к должнику права требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том понимании, которое придает этим понятиям статья 201.1 Закона о банкротстве, поскольку на момент дом сдан в эксплуатацию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд указал, что вышеизложенное исключает возможность удовлетворения требования заявителей о применении к должнику параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.
Суд также указал, что из буквального толкования понятий "требование о передачи жилого помещения" и "денежное требование", данных в статьи 201.1 Закона о банкротстве, следует, что данные требования имеют лица, перед которыми застройщик не выполнил обязательство по передачи жилого помещения, обусловленное отсутствием фактической возможности передать жилое помещение.
Правовые основания для расширительного толкования и распространения данных понятий на лиц, перед которыми должник, сдавший дом в эксплуатацию, имеющий в наличии спорное жилое помещение, несет ответственность за иные нарушения обязательств, вытекающих из их взаимоотношений, отсутствуют.
Целью применения при банкротстве должника указанного параграфа является завершение строительства жилых помещений, а дом (жилые помещения) в данном случае достроен, следовательно, необходимость применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве к банкротству ООО "Строй-Комплекс" отсутствует.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований, тогда как заявителями соответствующих доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а соответственно заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО "Строй-Комплекс" не подлежат удовлетворению.
Суд указал, что по смыслу приведенных норм права, участники строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника на жилое помещение.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный Закон вступил в силу 15.08.2011.
Согласно части 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Указанное определение может быть обжаловано.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщика) как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В свою очередь под участником строительства в Законе о банкротстве понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В обзоре N 3 (2016) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.
Из анализа положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:
привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;
наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;
объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.
Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.
В постановлениях от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Как следует из материалов дела, ООО "Строй-Комплекс" в качестве застройщика заключало с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которых брало на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать в нем квартиры гражданам. В рамках данных договоров ООО "Строй-Комплекс" получало от граждан денежные средства на финансирование строительства.
Кроме этого, ООО "Строй-Комплекс" заключало с гражданами предварительные договоры купли-продажи по которым брало на себя обязательства произвести строительные работы по возведению жилого дома и заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры и передать квартиру покупателю (физическому лицу), а последний принять от продавца квартиру и оплатить ее стоимость. В счет предварительного договора купли-продажи граждане по распискам передавали застройщику денежные средства.
В материалы дела также представлены договоры купли-продажи квартир, заключенные агентом ООО "Строй-Комплекс" с гражданами, по которым также должником от граждан были получены денежные срежства.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 суд предложил конкурсному управляющему Мачукову О.К. и подателям апелляционной жалобы, представить письменные пояснения, в которых указать имеются ли в рамках настоящего дела о банкротстве требования к должнику вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, в том числе о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), о включении в реестр, указать какие, представить соответствующие доказательства.
Во исполнение определения суда в материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми в рамках настоящего дела к должнику предъявлены требования, вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве следующих граждан: Пшидаток Р.А., Дидичева Р.Е., Нехай С.А., Кузыевой Г.Н., Царемука А.Ш., Савицкого Ю.И., Тхаркахо М.Р.
В материалы дела представлены также три определения Теучежского районного суда Республики Адыгея которым Пшидаток А.Н. и Тхаркахо М.Р. было отказано в принятии искового заявления к ООО "Строй-Комплекс" о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) с указанием на то, что вопрос о правах участника долевого строительства на жилое помещение подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у ООО "Строй-Комплекс" имеется перед участниками долевого строительства обязанность передать в собственность жилое помещение (квартиру) по возмездному договору, то есть должник обладает признаками застройщика.
Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строй-Комплекс" надлежит применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего о том, что квартиры могут быть переданы в качестве отступного и у граждан отсутствуют какие-либо препятствия для регистрации за ними права собственности на квартиры, в связи с чем конкурсным управляющим в адрес граждан были направлены уведомления, которым им было предложено согласовать с конкурсным управляющим дату и время посещения филиала ГБУ РА "МФЦ" для регистрации права собственности на квартиру, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из материалов дела следует, что право собственности на часть квартир по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького, 31 зарегистрировано право собственности за ООО "Строй-Комплекс".
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства, происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по возврату оплаты полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.
Апелляционный суд считает, что обратный подход привел бы к тому, что требования граждан по регистрации права собственности вне дела о банкротстве были бы удовлетворены за счет имущества должника во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями других кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
Предложенный судом способ защиты права, а именно обращение истца с заявлением о признании права собственности участника на жилое помещение в процедуре банкротства, возможен только при применении положений параграфа 7 Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).
Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.
Кроме того, по смыслу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве соглашение об отступном допускается между должником и кредиторами. Из материалов дела не следует, что податели жалоб и иные граждане имеющие требования к должнику в отношении квартир являются кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в установленном порядке.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу N А01-2346/2016 подлежит отмене.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Пшидаток А.Н., следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2018 по делу N А01-2346/2016 отменить.
Применить при рассмотрении дела о признании ООО "Строй-Комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940) несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.
Пшидаток А.Н. возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.18.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-2346/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф08-8112/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Строй-Комплекс"
Кредитор: Адыгейское ОСБ N 8620, АО "Российский Сельскохозяйственный банк " Адыгейский региональный филиал, АО Адыгейский региональный филиал "Россельхозбанк", Дидичев Руслан Ерстемович, Заремук Адам Шамилевич, Кузыева Галина Николаевна, Пшидаток Ахмет Нухович, Савицкий Юрий Иванович, Тхаркако Мулиет Рамазановна, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея
Третье лицо: УФНС по РА, УФРС по РА, Емтыль Саида Аскербиевна, Емтыль Тимур Аскербиевич, Конкурсный управляющий Мачуков Олег Керимович, Мачуков Олег Керимович, Некоммерческое партнерство "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СОДРУЖЕСТВО", Нехай Сарет Ахмедовна, ООО Аудиторская фирма "Берегиня", ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N8620, Пшидаток Ахмет Нухович, Пшидаток Руслан Адамович, Тхаркахо Мулиет Рамазановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Шеуджен Асфар Интехарович
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18705/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8112/18
05.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14153/18
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
09.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7345/18
07.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10674/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
10.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8574/18
03.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7345/18
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
19.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2346/16