Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 02АП-3645/18

г. Киров

04 июля 2018 г.

Дело N А82-2328/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2018 по делу N А82-2328/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кашириной Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рецикл материалов" (ИНН: 7734355031, ОГРН: 1157746486028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой"

(ИНН: 7604262717, ОГРН: 1147604010124)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рецикл материалов" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" 102 914 рублей 73 копеек долга и процентов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2018 с ООО "Спецпроектстрой" в пользу ООО "Рецикл материалов" взыскано 100 000 рублей предварительной оплаты за товар, 2 914 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 05.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 150 000 рублей с 06.02.2018 по 11.02.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, с 12.02.2018 по 26.02.2018, исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, с суммы долга 100 000 рублей с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Производство по делу в участи взыскания 50 000 рублей предварительной оплаты прекращено в связи с отказом истца от иска.

23.04.2018 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не подписывал договор поставки от 13.10.2017 N 13/10-17, не правильно определен период начисления пеней с 09.11.2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 314, пунктами 1, 3 статьи 395, статьей 431, пунктом 1 статьи 457, пунктами 3, 4 статьи 487, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2017 между ООО "Спецпроектстрой" (поставщик) и ООО "Рецикл материалов" (покупатель) заключен договор поставки N 13/10-17.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также порядок расчета и сроки отправки товара. Согласно пункту 2.1.1 спецификации покупатель осуществляет оплату в размере 400 000 рублей от общей стоимости продукции в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, остаток 50 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара. Согласно пункту 2.2 спецификации срок отправки продукции со склада продавца - 3 дня с момента поступления предоплаты от общей стоимости продукции на расчетный счет продавца.

Платежными поручениями от 13.10.2017 N 375, от 19.10.2017 N 385 истец произвел оплату товара в размере 400 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

В установленный срок ответчик товар не поставил.

01.11.2017 истец вручил ответчику письмо от 23.10.2017 N 1/23/10, в котором потребовал вернуть аванс по договору в размере 450 000 рублей.

Платежными поручениями от 03.11.2017 N 307, от 26.02.2018 N 7 ответчик частично возвратил аванс истцу в общей сумме 350 000 рублей.

Доказательств возврата предварительной оплаты за товар в размере 100 000 рублей ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 05.02.2018 в размере 2 914 рублей 73 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, сумме задолженности и периоду просрочки возврата денежных средств.

Довод ответчика о том, что договор поставки между сторонами не заключен, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 12.4 договора документы, переданные при помощи факсимильной, электронной связи имеют юридическую силу до обмена оригиналами документов.

Кроме того, в платежных поручениях о частичном возврате аванса в назначении платежа имеется ссылка на договор поставки от 13.10.2017 N 13/10-17.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что договор поставки не был заключен между сторонами.

Кроме того, доказательств (доводов), подтверждающих (свидетельствующих), что оспариваемая денежная сумма была получена ответчиком в счет исполнения иных обязательств, что данные обязательства ООО "Спецпроектстрой" исполнены и основания для возврата денежной суммы отсутствуют, ответчиком не представлено (не приведено).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо от 23.10.2017 N 1/23/10 получено не уполномоченным лицом, подлежат отклонению. Письмо от 23.10.2017 N 1/23/10 получено Елизаровым С.М., чья подпись скреплена печатью ООО "Спецпроектстрой". О фальсификации печати ответчик не заявлял.

Кроме того, в платежных поручениях о частичном возврате аванса в назначении платежа имеется ссылка на письмо от 23.10.2017 N 1/23/10, что свидетельствует о том, что письмо было ООО "Спецпроектстрой" получено.

Доводы ответчика о том, что письмо от 23.10.2017 N 1/23/10 не является по существу и форме претензией, подлежат отклонению, как неправомерные.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

В данном случае письмо от 23.10.2017 N 1/23/10 содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, а именно: ссылку на договор поставки, наименование товара, сумму, которая подлежит возврату, реквизиты получателя.

Доводы ответчика о том, что неправильно определен период начисления процентов, поскольку ООО "Спецпроектстрой" не получало претензию (требование) о возврате оспариваемой денежной суммы, подлежат отклонению, поскольку такое требование ответчиком получено. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Спецпроектстрой" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть от 04.04.2018) по делу N А82-2328/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных