Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-24420/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-131254/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Ил-Ко Маркет" и ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-131254/17, принятое судьёй Березовой О.А., по иску ООО "Северянка"; ООО "Ил-Ко Маркет"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

3-е лицо ПАО "МОЭСК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО "Ил-Ко Маркет" - Пипинова Е.А. (по доверенности от 03.07.2017), ООО "Северянка" - Пипинова Е.А. (по доверенности от 03.07.2017)

от ответчика: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 21.05.2018)

от третьего лица: представитель не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРЯНКА" (истец-1) обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 436 913 руб. 07 коп. - сумму, излишне, по мнению истца, перечисленную в оплату электроэнергии, 8 262 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты за период с 15.06.2017 по 07.07.2017, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

ООО "ИЛ-КО МАРКЕТ" (истец-2) обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика убытки в сумме 3 430 120 руб. 91 коп., 7 717 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков за период с 29.06.2017 по 07.07.2017.

В обоснование иска истцы сослались на то, что истцом-1 и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 92610963, в соответствии с условиями которого 27.04.2017 ответчику переданы показания приборов учета, а 28.04.2017 истец-1 выявил неисправность одного из приборов учета, о чем своевременно уведомил ответчика и по указанию представителя ответчика 28.04.2017 подал заявку на замену прибора учета. Замена произведена ответчиком 26.05.2017, 01.06.2017 истец-1 передал ответчику показания нового прибора учета.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за электроэнергию в данном случае начисляется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса согласно показаниям прибора учета за период не менее 6-ти месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6-ти месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев.

В нарушение указанной нормы ответчик начислил плату за электроэнергию исходя из максимальной (единовременной) мощности энергопринимающих устройств и в уведомлении от 16.06.2017 N СК/35-310/157 предупредил истца-1 об ограничении режима потребления электроэнергии и об отключении объекта от энергоснабжения в случае неоплаты электроэнергии в сумме 1 492 723 руб. 07 коп. в срок до 28.06.2017. Истец-1 произвел оплату, однако считает, что 1 436 913 руб. 07 коп. уплатил излишне, поскольку за период с 28.04.2017 по 01.06.2017 стоимость электроэнергии, рассчитанная в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, составляет всего 55 810 руб.

Поскольку оплата по требованию ответчика произведена в сумме, указанной в платежном требовании, только 30.06.2017, 28.06.2017 ответчик прекратил энергоснабжение, в результате чего истец-2 понес убытки, размер которых истцом-2 определен как стоимость испорченной продукции (3 430 120 руб. 91 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-131254/17, взыскано с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "СЕВЕРЯНКА" 1 445 496 руб. 07 коп., в том числе 1 436 913 руб. 07 коп. в качестве неосновательного обогащения и 8 583 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 18 962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в иске ООО "ИЛ-КО МАРКЕТ" к ПАО "Мосэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в части удовлетворения требований ООО "Северянка" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 913,07 руб. и 8 583 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ответчика, АО "Мосэнергосбыт" правомерно рассчитало период и объем безучетного потребления электрической энергии, руководствуясь Основными положениями, включило его стоимость в счет на оплату, за тот расчетный период, тв котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

С решением не согласился истец ООО "Ил-Ко Маркет", подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.18г. в части отказа от взыскания с Ответчика в пользу Истца-2 реального ущерба, в связи с утратой имущества, в размере 3 430 120 рублей 91 копейка, сумму, а также суммы, в размере 7 717 рублей, за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на представителя. Взыскать с Ответчика в пользу Истца-2 реальный ущерб, в связи с утратой имущества, в размере 3 430 120 рублей 91 копейка. Взыскать с Ответчика в пользу Истца-2 сумму, в размере 7 717 рублей, за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Ответчика в пользу Истца-1 сумму, в размере 200 000 рублей - расходы на услуги адвоката.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 апреля 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, истцом-1 в качестве абонента и ответчиком в качестве энергоснабжающей организации заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 92610963, предметом которого является продажа (поставка) ответчиком и покупка имтцом-1 электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и законодательством.

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 9); энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Москва, Кронштадский б-р, д. 15.

В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.6 договора на ответчика возлагается обязанность заменять и поверять средства измерений абонента, как принадлежащие абоненту (на возмездной основе), так и не принадлежащие ему, в том числе в случае потери их работоспособности.

П. 4.2.3 договора предоставляет ответчику право ограничивать режим потребления электрической энергии (мощности) после предварительного предупреждения абонента в порядке, установленном в приложениях N 3, 3а, в случаях, перечисленных в пп. "а" - "г" п. 4.2.3 договора, в том числе в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Абонент согласно п. 5.1.13 договора обязан обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента, уведомлять ответчика не позднее суток с момента обнаружения, а п. 5.1.14 договора возлагает на абонента обязанность за свой счет обеспечивать замену и поверку средств измерений, находящихся у абонента, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении, при этом замену производить по согласованию с ответчиком и в присутствии его представителя.

П. 6.2 договора установлено, что фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем; в соответствии с п. 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (приложение N 6) на бумажном носителе и в электронном виде.

Из представленных суду доказательств следует, что 28.04.2017 истец-1 уведомил ответчика о неисправности средств измерений электрической энергии (мощности) и подал заявку на замену прибора учета и трансформаторов тока.

03.05.2017 ответчик предъявил истцу-1 счет N С-072-17050216-1-17 на оплату комплекса работ по замене прибора учета, измерительных трансформаторов тока, испытательной коробки, вторичных цепей, маркировке цепей узла учета на сумму 38 450 руб., который оплачен платежным поручением от 03.05.2017 N 3631.

Замена прибора учета и трансформаторов тока произведена ответчиком 26.05.2017, то есть в пределах 30-ти календарных дней, ответчиком составлен акт N 831 допуска прибора учета в эксплуатацию, а за несколько дней до указанной даты, а именно 15.05.2017, ответчиком составлен акт проверки узла учета электроэнергии, в котором зафиксировано, что установленный прибор учета сгорел, 22.05.2017 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором ответчик определил период безучетного потребления с 01.11.2016 по 15.05.2017, причину безучетного потребления - повреждение прибора учета, на основании акта рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии исходя из максимальной (единовременной) мощности энергопринимающих устройств (290 160 кВт/ч) и ее стоимость (1 418 835 руб. 22 коп.).

Предоплата за июнь 2017 года произведена истцом-1 платежным поручением от 15.06.2017 N 84, а 30.06.2017 платежным поручением от 29.06.2017 N 89 истец-1 оплатил платежное требование на сумму 1 492 723 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено ни одного доказательства того, что истцами умышленно поврежден прибор учета электроэнергии, как и ни одного доказательства того, что ими совершены какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причины неисправности прибора учета ответчиком не заявлено, в связи с чем суд оценил вывод начальника Северного отделения Рузаева А.Г., сделанный в письме от 26.06.2017 N ИП/35-2473/17, об умышленном повреждении истцом-1 прибора учета, как не подтвержденный.

Для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с пп. "б" п. 1 приложения N 3.

Таким образом, потребление электроэнергии при неисправности расчетного прибора учета является безучетным потреблением электроэнергии, однако законодательство устанавливает особый порядок определения объема безучетно потребленной электроэнергии, установленный в п. 166 Основных положений, согласно которому расчетный способ, предусмотренный приложением N 3 к Основным положениям, применяется только для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что о факте неисправности прибора учета истец-1 немедленно, то есть в срок, установленный пп. "а" п. 5.1.13 договора энергоснабжения, сообщил ответчику и оплатил счет последнего, выставленный на оплату комплекса работ по замене прибора учета и трансформаторов тока. Таким образом, показания прибора учета не представлялись истцом-1 только за 1 расчетный период, причиной непредставления явилась выявленная неисправность прибора учета, в связи с чем оснований для применения расчетного метода, предусмотренного приложением N 3 к Основным положениям, у ответчика не имелось.

Неисправный прибор учета по ходатайству истца-1 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; в акте осмотра прибора учета, составленном 26.06.2017, указано на наличие на приборе учета следов горения (оплавлений, деформации внутри корпуса, копоти). Из акта проверки узла учета электроэнергии от 15.05.2017, составленном ответчиком, следует наличие на приборе учета неповрежденной пломбы энергоснабжающей (сетевой) организации. Согласно акту неповрежденные пломбы имелись и на всех трансформаторах тока, и на испытательной коробке.

Таким образом, суд согласился с мнением истца-1 об отсутствии оснований для определения объема безучетно потребленной электроэнергии с применением расчетного способа, установленного приложением N 3 к Основным положениям.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, составленный на основании п. 166 и 179 Основных положений и п. 7 приложения N 12 к договору. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не доказал факт потребления истцом-1 электроэнергии в объеме, указанном в приложении к акту от 22.05.2017.

Стоимость безучетно потребленной истцом-1 электроэнергии за май 2017 года, объем которой определен как исходя из сведений о показаниях расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (май 2016 года), то есть на основании п. 166 Основных положений, так и исходя из договорной величины потребления электроэнергии с расчетном месяце (май 2017 года), то есть на основании п. 7 приложения N 12 к договору энергоснабжения, составляет не более 55 810 руб., которые учтены истцом-1 при определении размера исковых требований.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования истца-1 удовлетворены судом в полном объеме.

Поскольку судом установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для определения объема безучетно потребленной истцом-1 электроэнергии с использованием расчетного метода, установленного приложением N 3 к Основным положениям, суд согласился с тем, что отсутствуют и предусмотренные законом основания для ограничения энергоснабжения со ссылкой на неоплату этого объема электроэнергии.

Вместе с тем, как это следует из приложения N 2 к заключенному истцом -1 и ответчиком договору энергоснабжения, схема энергоснабжения абонента соответствует второй категории надежности. В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергии которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников питания.

В акте по ограничению режима потребления электрической энергии указано, что частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно, для введения частичного ограничения режима потребления персоналу абонента необходимо подготовить и произвести отключение одного ввода со стороны питающего центра, для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребитель имеет возможность переключить нагрузку на 2-й луч, самовольное включение 1-го луча запрещено.

Таким образом, суд согласился с мнением ответчика о том, что ограничение им режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой истцом-1 платежного требования от 15.06.2017 N 28008 не является причиной причинения истцу-2 убытков в размере стоимости испорченных продуктов.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 приложения N 12 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" суммарный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, поставленный абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам), определяется на основании данных средств измерений (за исключением случаев, предусмотренных п. 4, 5, 6 Порядка) и предоставляется абонентом в отчете об отпуске и зе электрической энергии (мощности) по форме приложения N 6 к договору.

П. 6 Порядка устанавливает, что при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (поверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем истца и (или) сетевой организации, но не более срока исковой давности. Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в суммарный объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление.

Понятие безучетного потребления дано в преамбуле договора - это потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия измерений в течение 30-ти календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

П. 7 приложения N 12 к договору устанавливает, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного средства измерения, обслуживаемого ответчиком или сетевой организацией, а также в случае уведомления абонента о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им средства измерения в течение установленного пп. "а" п. 5.1.13 договора срока суммарный объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетный период принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода, установленной в приложении N 1 к договору, а после восстановления учета производится перерасчет по среднесуточному потреблению электрической энергии в последующем расчетном периоде.

На счет истца-1 ответчик выставил платежное требование от 15.06.2017 N 28008 на сумму 1 492 723 руб. 07 коп., 16.06.2017 направил истцу-1 уведомление N СК/35-310/157 об ограничении режима потребления электрической энергии на период с 28.06.2017 по 29.06.2017 на 23 часа в случае неисполнения требования об оплате на сумму 1 531 141 руб. 84 коп., в том числе за май 2017 года и за июнь 2017 года (предоплата в размере 70 %).Предоплата за июнь 2017 года произведена истцом-1 платежным поручением от 15.06.2017 N 84, а 30.06.2017 платежным поручением от 29.06.2017 N 89 истец-1 оплатил платежное требование на сумму 1 492 723 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

П. 84 устанавливает, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X; стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора; стоимость объема бездоговорногопотребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

П. 167 Основных положений устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. П. 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии п. 195 или 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное

потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный в п. 192.

В соответствии с п. 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" или пп. "б" п. 1 приложения N 3; объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из объяснений представителя ответчика, письма от 26.06.2017 N ИП/35-2473/17, приложения к акту о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что объем потребленной электроэнергии определен им с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3, а именно исходя из максимальной (единовременной) мощности энергопринимающих устройств.

При этом в указанном письме сделан вывод о том, что проверкой по объекту энергоснабжения выявлено умышленное повреждение прибора учета электроэнергии, что расценено ответчиком как совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено ни одного доказательства того, что истцами умышленно поврежден прибор учета электроэнергии, как и ни одного доказательства того, что ими совершены какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причины неисправности прибора учета ответчиком не заявлено, в связи с чем суд правомерно оценил вывод начальника Северного отделения Рузаева А.Г., сделанный в письме от 26.06.2017 N ИП/35-2473/17, об умышленном повреждении истцом-1 прибора учета, как неподтвержденный.

П. 179 Основных положений устанавливает, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. В свою очередь, п. 166 Основных положений предусматривает, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

При этом п. 180 Основных положений устанавливает, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Особый порядок определения объема безучетно потребленной электроэнергии в случае неисправности прибора учета стороны согласовали в договоре энергоснабжения, а именно в п. 7 приложения N 12 к договору, которым установлено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного средства измерения, обслуживаемого ответчиком или сетевой организацией, а также в случае уведомления абонента о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им средства измерения в течение установленного пп. "а" п. 5.1.13 договора срока суммарный объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетный период принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода,

установленной в приложении N 1 к договору, а после восстановления учета производится перерасчет по среднесуточному потреблению электрической энергии в последующем расчетном периоде.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования истца-1 правомерно удовлетворены в полном объеме, в связи с чем жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец-2 в качестве доказательств причинения ему ответчиком убытков представил суду договор аренды нежилого помещения от 12.10.2015 N 1, заключенный с истцом-1, по которому в аренду передано помещение площадью 626 кв. м по адресу: г. Москва, Кронштадский б-р, д. 15, корп. 1; акт о списании товаров от 29.06.2017,

Поскольку в суде первой инстанции установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для определения объема безучетно потребленной истцом-1 электроэнергии с использованием расчетного метода, установленного приложением N 3 к Основным положениям, суд правильно согласился с тем, что отсутствуют и предусмотренные законом основания для ограничения энергоснабжения со ссылкой на неоплату этого объема электроэнергии.

В соответствии с п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного источника питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады.

Прилагаемая к договору энергоснабжения схема свидетельствует о возможности обеспечения объекта истца-1 от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Суд первой инстанции правомерно согласился с мнением ответчика о том, что ограничение им режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой истцом-1 платежного требования от 15.06.2017 N 28008 не является причиной причинения истцу-2 убытков в размере стоимости испорченных продуктов.

Соответственно, жалоба истца-2 удовлетворена быть не может.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-131254/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ил-Ко Маркет" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина
Е.Б. Расторгуев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.