Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-22975/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-224855/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брико Кастомс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-224855/17, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-1779)

по заявлению ООО "Брико Кастомс"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Куликовский П.Л. по доверенности от 24.11.17;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брико Кастомс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 09.11.2017 N 10013000-383/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей таможенного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением таможенного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.16.2. КоАП является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 сказано, что ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, таможенный орган должен доказать, что обществом фактически не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу общество не заявило весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 09.06.2017 общество является таможенным представителем ООО "Энэскор".

В рамках внешнеэкономического контракта от 13.04.2017 с фирмой "Hangzhou Nante Machinery Co., Ltd" (Китай) ООО "Энэскор" ввезло на территорию Российской Федерации товар по декларации на товары N 10013130/190717/0000712.

Таможенное оформление товара по декларации на товары N 10013130/190717/0000712 осуществляло общество.

Везенный товар представляет собой фестонную кабельную систему.

Согласно имеющему в материалах дела описанию фестонной кабельной системы ее составной частью является "С рельс" (т.3, л.д.75-80).

В графе 31 декларации на товары N 10013130/190717/0000712 в описании товара сказано, что товар представляет собой фестонную кабельную систему, в состав которой входит, в т.ч. "С рельс" длиной 200 м (т.1, л.д.72).

В соответствии с оспариваемым постановлением событием вмененного административного правонарушения является недекларирование обществом "С рельса" длиной 800 м.

Между тем, таможенным органом не учтено следующее.

Как изложено выше, "С рельс" не является самостоятельным товаром, а является частью фестонной кабельной системы.

Данное обстоятельство подтверждается описанием фестонной кабельной системы, содержанием графы 31 декларации на товары N 10013130/190717/0000712, письмом продавца фирмы "Hangzhou Nante Machinery Co., Ltd" от 03.06.2017 (т.1, л.д.66, 67).

Апелляционный суд принимает во внимание, что, несмотря на претензии таможенного органа к недекларированию обществом "С рельса" длиной 800 м, согласно акту таможенного досмотра от 20.07.2017 совпадают вес брутто и вес нетто всей фестонной кабельной системы (1 880 кг и 1 834 кг, соответственно).

Также совпадают общий вес брутто и общий вес нетто товара по декларации на товары N 10013130/190717/0000712 и по акту таможенного досмотра от 20.07.2017 (4 555 кг и 4 244 кг, соответственно).

Согласно п.1.1. внешнеэкономического контракта от 13.04.2017 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации на каждую поставку.

В спецификации (т.1, л.д.59, 60), в инвойсе (т.1, л.д.61) товаром указана фестонная кабельная система. "С рельс" в качестве отдельного товара не назван.

В имеющемся в материалах дела экспертном заключении Союза "Торгово-промышленная палата Калужской области" от 29.01.2018 N 2018_01-002Э сделан вывод, что товар "С рельс" принадлежит к фестонной кабельной системе (т.4, л.д.66-84).

С учетом изложенного, недекларирование "С рельса" длиной 800 м не является недекларированием товара в целях применения ч.1 ст.16.2. КоАП РФ в силу того, что данный товар является составной частью фестонной кабельной системы, что в ходе таможенного досмотра установлено совпадение массы фактически ввезенного и задекларированного товара по декларации на товары N 10013130/190717/0000712.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела в целях применения п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 невозможно сделать вывод, что обществом не заявлен весь товар либо его часть.

Таможенным органом не опровергнуты обстоятельства, что "С рельс" является составной частью фестонной кабельной системы, что "С рельс" не является самостоятельным товаром, что "С рельс" не подлежит отдельному декларированию.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что таможенным органом в рамках ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-224855/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 09.11.2017 N 10013000-383/2017 о привлечении ООО "Брико Кастомс" к административной ответственности по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина