Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 17АП-7118/18

г. Пермь

04 июля 2018 г.

Дело N А71-11804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Сидорова А.А., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2018 года

по делу N А71-11804/2017,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

третье лицо: Администрация Муниципального образования "Город Ижевск",

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик 1) о взыскании 36 724 руб. ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Город Ижевск", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" и акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

В судебном заседании от 09.02.2018 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому из оснований заявленных исковых требований истец исключает затопление спорного подвала, зафиксированные актами от 26.10.2016, 09.11.2016 (ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2018 исковые требования ООО "Аргон 19" удовлетворены частично. С АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Аргон 19" взыскано 18 362 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиками не представлены доказательств, подтверждающие ненадлежащее выполнение истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества, полагает, что наличие шести невыполненных пунктов Рекомендаций по подготовке к осенне-зимнему периоду не свидетельствует о ненадлежащей герметизации фундамента многоквартирного дома.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании принятого решения собственников помещений многоквартирного дома N 8 по улице Молодежная в г. Ижевске о выборе способа управления - управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Аргон 19", что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 8/М от 29.05.2012. На основании вышеуказанного протокола с собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом N М8 от 01.06.2012.

Поставщиком отопления в указанный многоквартирный дом является ООО "УКС" (теплоснабжающая организация), в аренду которому на основании договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и N 1 от 25.12.2008 переданы внешние центральные тепловые сети.

Как указывает истец, на протяжении 2015 года происходили систематические порывы на наружных сетях отопления и горячего водоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности ООО "УКС", в результате чего горячая вода под давлением поступала в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 8 (акты обследования от 24.04.2015, 28.04.2015, 11.11.2015, 12.01.2016) (т.1 л.д.43-45).

Актами обследования от 24.04.2015, 28.04.2015, 11.11.2015 установлено, что затопление происходит от наружных трасс отопления от ООО "УКС" через вводы ГВС и отопления, из под фундамента; подвал затоплен горячей водой, происходит запаривание подвалов и нижних этажей домов; тепловая камера затоплена выше оборудования.

По результатам актов осмотра были составлены дефектная ведомость на ремонт подъезда N 1 по адресу Молодежная, д. 8 и локальный сметный расчет N 154. Размер ущерба по расчету истца составил 36 724 руб.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" N 225-ФЗ от "27" июля 2010 г. (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 283-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 420).

В частности 26.01.2015 между ООО "УКС" (страхователь) и Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N 4915DE0002 (далее - договор страхования N 4915DE0002), в соответствии с условиями которого предметом договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года (т. 2., л.д. 10-15).

Кроме того, 24.12.2015 между ООО "УКС" (страхователь) и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор страхования), в соответствии с условиями которого предметом договора является организация осуществления сторонами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует один год (т. 1., л.д. 58-63).

Полагая, что ущерб в сумме 36 724 руб. причинен по вине о ООО "УКС", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ООО "УКС" 36 724 руб. ущерба. В связи с привлечением в качестве соответчиков Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" и Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, исковые требования предъявлены также и к указанным лицам.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности истцом исковых требований, наличия оснований для взыскания убытков с АО "Страховое общество газовой промышленности", определив размер ответственности исходя из 50 % от суммы ущерба. В удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" отказано в связи с тем, что период затопления ограничивается периодом 2015 года, когда как ответственность ООО "УКС" застрахована ответчиком 2 на период с 26.01.2016 по 25.01.2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчиков ООО "Аргон 19" ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию внешних центральных тепловых сетей, переданных ООО "УКС" по договору аренды имущества N 518 от 05.12.2007, повлекшее затопление подвалов жилого дома N 8 по ул. Молодежной и причинение убытков (реальный ущерб).

Материалами дела подтверждается заключение Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО "УКС" договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, на основании постановления Администрации г. Ижевска N 748 от 26.11.2007. В соответствии с указанным договором ООО "УКС" приняло на себя обязательство поддерживать арендованное имущество, в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4. договора N 518 от 05.12.2007).

В пункте 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно положениям ст. 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 ст. 41.1 данного Федерального закона, обязан: эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также подключать абонентов к указанным системам, отдельным объектам указанных систем и (или) новым централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам указанных систем; поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 названного Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В соответствии с п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03 N 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

В нарушение условий договора аренды (п. 3.4.4) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, что подтверждается вышеуказанными актами обследования, ООО "УКС" как эксплуатирующая организация теплотрассы, не обеспечило надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба общему имуществу спорного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Факты повреждения имущества в результате затопления имели место в период действия договора обязательного страхования. Гражданская ответственность ООО "УКС" застрахована АО "Страховое общество газовой промышленности", что подтверждается договором об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.01.2015, страховом полисом 111 N 0100079845, (т.2 л.д.17). Срок действия договора страхования с 26.01.2015 по 25.01.2016.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба в результате затоплений подвального помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 8, по причине повреждений теплотрассы, ответственным за содержание наружных тепловых сетей лицом является ООО "УКС", застраховавшее свою ответственность в АО "Страховое общество газовой промышленности", суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска и возложения ответственности за причинение ущерба имуществу многоквартирного дома, переданного в управление истцу, на АО "Страховое общество газовой промышленности".

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие оснований для снижения размера ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен вины истца в произошедшем затоплении.

В ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1-2.4 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, включая акты обследования от 24.04.2015, 28.04.2015, 11.11.2015, 12.01.2016, акт осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду от 07.07.2015, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является управляющей компанией, ему переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 8 по ул. Молодежная в г. Ижевске, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом N М8 от 01.06.2012 несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, однако, не обеспечил проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, что повлекло затопление подвала через фундамент и стены подвала, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции верно указал на необходимость уменьшения размера ответственности, признав вину равной.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как указано выше, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку причиной затопления подвального помещения явилось, в том числе, отсутствие должного исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 8 по ул. Молодежная в г. Ижевске, что усматривается из актов обследования от 24.04.2015, 28.04.2015, 11.11.2015, 12.01.2016, уменьшение судом размера ущерба произведено правомерно. Ссылки апеллянта на акт осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду от 07.07.2015 обоснованно отклонены, так как вопрос герметизации и устройства герметизации фундаментов в целях предупреждения поступления грунтовых вод в подвальное помещение при проверке подготовки системы теплоснабжения не исследовался. В ходе судебного разбирательства в суде первой истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (ч. 2, 3 ст. 401 ГК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2018 года по делу N А71-11804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров