Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-13653/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-78106/2016/истр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриной Т.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-78106/2016/истр.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником об истребовании документов у бывшего руководителя должника Радлевича Л.В. и бывшего конкурсного управляющего должником Дмитриной Т.В.

в рамках дела о банкротстве ООО "ВВК Строй-Корпорация",

установил:

Арбитражный управляющий Дмитрина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-78106/2016/истр.3.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 29.06.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление Радлевичу Л.В., конкурному управляющему ООО ВВК Строй-Корпорация" Голубеву А.В. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке и получена им 05.06.2018 (почтовое уведомление N 19084422381556).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление Радлевичу Л.В., конкурному управляющему ООО ВВК Строй-Корпорация" Голубеву А.В. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13653/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева