Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-8129/18

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А32-11858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Нарышкиной Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервич-Туапсе"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-11858/2017

по иску открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" (ИНН 2322009273, ОГРН 1022303276555) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Туапсе" (ИНН 2365010869, ОГРН 1082365000530) о понуждении заключить договор поставки сжиженного газа,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсегоргаз (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Туапсе" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор поставки сжиженного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на условиях, предложенных ОАО "Туапсегоргаз", и взыскании судебных расходов.

Решением суда от 13.04.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора;

- ответчик заявлял возражения по условиям нового договора, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства;

- требования удовлетворены без учета наличия со стороны ответчика протокола разногласий;

- расходы на представителя не обоснованы.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, а также отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Туапсегоргаз" является ресурсоснабжающей организацией сжиженного углеводородного газа в г. Туапсе и Туапсинском районе.

ООО "Жилкомсервис-Туапсе" является лицом, которому передано управление жилыми домами по адресу: в г. Туапсе: ул. М. Жукова, 20/6, 24, ул. Г. Петровой, 9, ул. Полетаева, 32, 37, 39, ул. Фрунзе, 61, ул. Новицкого, 23, ул. Кр. Армии, 32, ул. Гоголя, 13/5, ул. Б. Хмельницкого, 2, 4, ул. С. Перовской, 2, ул. Калинина, 26, ул. Новицкого, 3, ул. Звездная, 12.

01.04.2011 ООО "Жилкомсервис-Туапсе" (заказчик) и ОАО "Туапсегоргаз" (поставщик) заключили договор поставки сжиженного углеводородного газа юридическому лицу для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому поставщик обязался обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества и в необходимом объеме (т. 1, л.д. 88-96)).

30.11.2016 ОАО "Туапсегоргаз" направило в адрес ООО "Жилкомсервис Туапсе" сопроводительное письмо N 956/1 о расторжении договора поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления, заключенного 01.04.2011, на основании п.11.2 договора, который предусматривает, что договор пролонгируется на очередной календарный год при условии, что ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении, а также проект нового договора поставки сжиженного углеводородного газа юридическим лицом для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, с приложением проекта нового договора поставки сжиженного углеводородного газа (т. 1, л.д. 16).

Данное письмо, отправленное истцом 30.11.2016 заказным письмом с описью вложения (т. 1, л.д. 22), получено ответчиком, но ответ на него не поступил, подписанный договор не возвращен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Кодекса).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил N 124).

В остальных случаях по смыслу Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

ООО "Жилкомсервис-Туапсе" не представлены документы о возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающих в многоквартирных домах, управляемым ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

При таких обстоятельствах, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, обязательным в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику проект нового договора с соблюдением названных норм права, а также положений пункта 11.2 договора от 01.04.201 N 2.

Поскольку названные основания для отказа от заключения договора отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях истца.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Ответчик не заявил в судебном процессе возражения по условиям предложенного истцом проекта договора, не предложил на рассмотрение суда иные условия для разрешения преддоговорного спора.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому доводы жалобы о наличии разногласий по условиям договора являются необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что суд расторг действующий договор и вышел за рамки заявленных требований, противоречит материалам дела и основана на неверном понимании норм права.

То обстоятельство, что общество до вынесения решения суда по настоящему делу продолжало руководствоваться условиями предыдущего договора, соответствует положениям пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части принято с соблюдением норм права.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 N Ф08-11349/2017 по делу NА32-4872/2017.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлен договор поручения N 7 от 27.03.2017, заключенный с ООО "Бизнес Консалтинг" в лице директора Пахомовой Е.В., предметом которого является подготовка и ведение настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края (т. 1, л.д. 126-129).

В соответствии с п. 7.1 цена услуг составляет 50 000 руб.

В подтверждение реальности оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер N 180 от 31.03.2017 на сумму 50 000 рублей (т. 1, л.д. 130).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края в сети Интернет размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015, в соответствии с которым: стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, гонорарную практику региона, пришел к обоснованному выводу о том, что размер судебных расходов в размере 45 000 рублей не является чрезмерным и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как не представил обоснованный расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу N А32-11858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова