Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 04АП-5932/14

г. Чита

04 июля 2018 г.

Дело N А78-4661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Группа "Илим" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А78-4661/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 640 926,47 долларов США и 5 916 559,28 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010), закрытого акционерного общества "Параллель" (ОГРН 1107746848263, ИНН 7723774513), общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655), общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340), открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), фирмы Ilim Trading SA, (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.), при участии в судебном заседании: от ОАО "Российские железные дороги" - Новиковой Т.В., представителя по доверенности от 20.10.2017,

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости утраченного груза по 23-м отправкам в размере 640 926,47 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, расходов по уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 3 532 553,41 руб., расходов по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 971 640,27 руб., расходов по оплате провозных платежей в размере 1 412 365,60 руб.

Определением суда от 18.07.2014 дела N А78-4647/2014, N А78-4648/2014, N А78-4649/2014, N А78-4650/2014, N А78-4651/2014, N А78-4652/2014, N А78-4653/2014, N А78-4654/2014, N А78-4655/2014, N А78-4656/2014, N А78-4657/2014, N А78-4658/2014, N А78-4659/2014, N А78-4660/2014, N А78-4661/2014, N А78-4786/2014, N А78-4787/2014, N А78-4788/2014, N А78-4897/2014, N А78-4919/2014, N А78-4920/2014, N А78-4921/2014, N А78-4922/2014 по искам открытого акционерного общества "Группа "Илим" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" объединены в одно производство с номером дела N А78-4661/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО Алтайского вагоностроения, ЗАО "Параллель", ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", ООО "Финтранс ГЛ", ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", ОАО "Федеральная грузовая компания" и фирма Ilim Trading SA.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2017, исковые требования удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Группа "Илим" взыскана стоимость утраченного груза в размере 640 926,47 долларов США и расходы по перевозке в сумме 5 916 559,28 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-5992 от 02.06.2017 ОАО "Российские железные дороги" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Группа "Илим" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 460 000 руб., судебных издержек составляющих командировочные расходы адвоката Тагировой А.К. в размере 466 322 руб., расходов на отправку почтовых отправлений в размере 8 537,87 руб., расходов, связанных с проведением внесудебной экспертизы, в размере 80 000 руб., расходов на оплату проезда и проживания представителя истца штатного сотрудника Зязиной М.В. в размере 590 944 руб., всего 5 605 803,87 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018, с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018 об исправлении опечатки, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб. и судебные издержки в размере 1 014 297,87 руб., всего 1 464 297,87 руб. Во взыскании остальной суммы расходов отказано.

Суд первой инстанции, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, с учетом расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются в Забайкальском крае за аналогичные услуги по представлению интересов в суде, счел разумными расходы на представителя Тагировой А.К. в сумме 450 000 руб. Требования о взыскании судебных издержек удовлетворены судом частично. Суд нашел необоснованными требования о взыскании предъявленных расходов на питание представителя Тагировой А.К. в сумме 26 745 руб. и расходы на оплату такси в сумме 1850 руб. и расходы на оплату такси представителя Зязиной М.В. в сумме 7396 руб. Также суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату проведённой по заказу истца экспертизы, о взыскании расходов за распечатку документов в сумме 215 руб., расходов, связанных с участием представителя Зязиной М.В. в судебном заседании 01.11.2015 за 5 дней командировки в размере 3500 руб. по приказу о направлении в командировку N 1832 от 26.10.2015. Командировочные расходы взысканы в разумных пределах за 4 дня, также отказано во взыскании расходов за проживание в гостинице "Парк Инн" (Москва) и гостинице "Скайпорт" (Новосибирск) в размере 11 800 руб.

ОАО "Группа "Илим" и ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Российские железные дороги" просит определение суда изменить, взыскать в пользу АО "Группа Илим" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 340 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом средних ставок платы за оказание юридических услуг в субъектах Российской Федерации, входящих в Восточно-Сибирский округ, разумная оплата услуг представителя должна составлять 340 000 руб. Считает, что размер взысканных расходов завышен, поскольку дело сложным не является. По требованиям, заявленным АО "Группа Илим", сложилась практически однозначная, обширная, положительная для истца судебная практика. Адвокат вступил в дело после возвращения его судом кассационной инстанции на новое рассмотрение и не занимался вопросами доказывания размеров исковых требований, так как этот вопрос был объективно разрешен при принятии первого решения по делу.

ОАО "Группа "Илим" просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении остальной части требований, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно не усмотрел оснований для взыскания расходов на представителя Зязину М.В. (авиаперелеты, проживание, суточные), поскольку они понесены в связи с участием в заседаниях по делу. Также необоснованно суд не признал подлежащими возмещению расходы на привлечение адвоката Тагировой А.К., складывающиеся собственно, из расходов на проезд к месту рассмотрения спора и проживание, стоимости оказанных и оплаченных юридических услуг, в том числе расходы на проведение внесудебной экспертизы Шамаковым А.Н. Данная внесудебная экспертиза предоставлена в материалы дела N А78-4661/2014 по ходатайству стороны истца. Данное доказательство было принято судом и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги", просила определения суда отменить в части, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016 удовлетворены исковые требования ОАО "Группа "Илим". С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Группа "Илим" взыскана стоимость утраченного груза в размере 640 926,47 долларов США и расходы по перевозке в сумме 5 916 559,28 руб.

Следовательно, на стороне истца возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Тагировой А.К. истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 01-08 от 01.01.2008 с дополнительным соглашением N 5.1 от 15.06.2015, акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 07.06.2017, платежные поручения на оплату вознаграждения N 1387 от 27.02.2017, N 2735 от 20.03.2017 на сумму 4 460 244 руб.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи N 01-08 от 01.01.2008 с дополнительным соглашением N 5.1 от 15.06.2015, заключенного между АО "Группа Илим" и Адвокатским Бюро "Сикайло, Ромахова и Партнеры", адвокаты оказывают доверителю юридическую помощь и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Забайкальского края и вышестоящих судах по спору с ОАО "РЖД" о возмещении убытков в связи с утратой груза при крушении поезда (дело NА78-4661/2914). В соответствии с п.2.2 соглашения стоимость юридической помощи адвокатов составляет 4460000 руб. Командировочные расходы, транспортные расходы, оплат проживания, почтовые расходы, и иные расходы не входят в стоимость юридической помощи и возмещаются дополнительно (п.2.3 соглашения).

ОАО "Российские железные дороги" заявило о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, считая разумным размер расходов 340 000 руб.

Представитель истца Тагирова А.К. принимала участие в 10 судебных заседаниях (20.07.2015, 13.08.2015, 09.09.2015, 01.10.2015, 02.11.2015, 14.01.2016, 07.04.2016, 15.08.2016, 12.09.2016, 02.02.2017), Тагировой А.К. составлены и направлены в суд процессуальные документы (пояснения с дополнительными документами, заявления, ходатайства, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы).

Суд первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, сложности дела, с учетом расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются в Забайкальском крае за аналогичные услуги по представлению интересов в суде, правомерно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме 450 000 руб.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности и неразумности этой суммы. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не смогла указать, какие имеются основания для еще большего снижения судебных издержек на оплату услуг представителя. Оснований для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции в этой части не имеется. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных участием представителей истца Зязиной М.В. и Тагировой А.К. в судебных заседаниях при рассмотрении дела, почтовых расходов, расходов на распечатку документов и расходов на оплату внесудебной экспертизы.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы командировочные расходы, транспортные расходы и расходы на проживание представителя Тагировой А.К. в сумме 437 727 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 8537,87 руб., и командировочные расходы, транспортные расходы и расходы на проживание представителя Зязиной М.В. в сумме 568 033 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование судебных расходов, связанных с участием представителя (штатного сотрудника) Зязиной М.В. в судебных заседаниях судов первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции 09.06.2014, 18.07.2014, 12.08.2014, 19.09.2014, 16.12.2014, 31.03.2015, 25.05.2015, 20.07.2015, 13.08.2015, 09.09.2015, 01.10.2015, 02.11.2015, 07.04.2016, 15.08.2016, 12.09.2016, 02.02.2017 в сумме 590 944 руб., в материалы дела представлены: положение о командировках в ОАО "Группа Илим" от 04.07.2008, приказ ОАО "Группа "Илим" от 15.05.2012 N ГД-89, согласно приложению к которому размер суточных в командировках в пределах Российской Федерации составляет 700 руб., авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку, авиа и ж/д билеты, посадочные талоны, счета на проживание, квитанции, квитанции на аэроэкспресс, метро, квитанции на оплату услуг такси и распечатку документов. приказ ОАО "Группа "Илим" от 15.05.2012 N ГД-89, согласно приложению к которому размер суточных в командировках в пределах Российской Федерации составляет 700 руб.:

- судебное заседание 09.06.2014: электронный билет N 5206687591 Санкт-Петербург-Москва-Чита на сумму 17 769 руб., командировочное удостоверение, служебная записка на изменение сроков командировки;

- судебное заседание 18.07.2014: электронный билет N 5440036713 Санкт-Петербург-Москва-Чита-Москва - 46 947 руб., электронный билет N 5555447556481 Москва-Санкт-Петербург -3104 руб., квитанции на оплату услуг такси N 000020 от 15.07.2014 на сумму 360 руб., N 001241 от 19.09.2014 на сумму 600 руб. (истцом заявлено 360 руб.), приказ о направлении в командировку, суточные 4200 руб. (700*6),

- судебное заседание 12.08.2014: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 5440568916 Москва-Чита-Москва 40 540 руб., распечатка документов, ксерокопия - 215 руб., билет аэроэкспресс - 400 руб., суточные 2800 руб.;

- судебное заседание 19.09.2014: приказ о направлении в командировку, ж/д билет N 76544746466745 - 3648,50 руб. Иркутск-Чита, электронный авиабилет N 5441216111 Санкт-Петербург-Москва-Иркутск - 45 038 руб., посадочный талон, суточные 2100 руб.;

- судебное заседание 16.12.2014: приказ о направлении в командировку, электронные авиабилеты N 555 5843984801 Санкт-Петербург-Москва-Чита-18 496 руб., N 421 5849393016 - 16 327 руб. Чита-Санкт-Петербург, посадочные талоны, квитанции на оплату услуг такси N 001256 от 15.12.2014 на сумму 400 руб., N 000025 от 17.12.2014 на сумму 500 руб., суточные 2800 руб.;

- судебное заседание 31.03.2015: приказ о направлении в командировку, электронный авиабилет N 555 6712328884 Санкт-Петербург-Москва-Иркутск-Москва - 21 500 руб., ж/д билет N 72304805490340 - 3487,50 руб. Москва-Нижний Новгород, счет на проживание от 31.03.2015, квитанция - 5300 руб., N 040306 от 30.03.2015 на сумму 300 руб., N 038270 от 03.04.2015 на сумму 300 руб., при этом истцом за услуги такси, согласно расчету заявлены требования только в сумме 300 руб.; суточные 4200 руб.;

- судебное заседание 25.05.2015: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 555 9233522257 Санкт-Петербург-Москва-Иркутск - 23 418 руб., N 4212448147266 Иркутск-Москва-Санкт-Петербург - 19 371 руб., квитанции на оплату услуг такси N 049565 от 26.05.2015 на сумму 300 руб., N 047038 от 25.05.2015 на сумму 400 руб., счет на проживание N 2706 от 25.05.2015, квитанция - 4400 руб., суточные 2100 руб.,

- судебное заседание 20.07.2015: приказ о направлении в командировку, квитанция электронного билета N 154 6127763762 Иркутск-Чита-Иркутск - 15 090 руб., квитанции на оплату услуг такси N 000174 от 19.07.2015 на сумму 500 руб., N 000484 от 20.07.2015 на сумму 600 руб., суточные 1400 руб.;

- судебное заседание 13.08.2015: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 421 2448243868 Москва-Чита - 14 714 руб., N 555 9348653418 Чита-Москва-Санкт-Петербург - 22 512 руб., квитанции аэроэкспресс от 12.08.2015 - 940 руб. чек на оплату метро - 210 руб., суточные 2100 руб.,

- судебное заседание 09.09.2015: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 555 9349011058 Санкт-Петербург-Москва-Чита-Москва-Санкт-Петербург - 37 208 руб., квитанции на оплату услуг такси N 000723 от 10.09.2015 на сумму 500 руб., суточные 2800 руб.;

- судебное заседание 01.10.2015: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 555-9349161110 Санкт-Петербург-Москва-Чита-Москва-Санкт-Петербург - 37 132 руб., суточные 2800 руб.;

- судебное заседание 02.11.2015: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 555 968 9252740 Санкт-Петербург-Москва-Иркутск-Москва-Санкт-Петербург - 7750 руб., N 421 2448315772 Москва-Новосибирск-Чита 21 090 руб., жд билет N 77504570551926 Иркутск-Чита - 4915,80 руб., N 77654571521216 Чита-Иркутск - 3180,20 руб., электронный авиабилет N 555 9689252862 Иркутск-Москва-Санкт-Петербург - 19 250 руб., посадочные талоны, счет на оплату проживания от 04.11.2015, квитанция - 5500 руб., квитанции на распечатку текста - 376 руб., суточные 2800 руб.;

- судебное заседание 07.04.2016: приказ о направлении в командировку, электронный билет N 421 2448416171 СПб - Москва - 3994 руб., посадочный талон, N 262 1652633287 Москва - Чита 18750 руб., счет на проживание в гостинице от 06.06.2014, квитанция - 839 руб., квитанции на оплату услуг такси N 000280 от 06.04.2016 на сумму 600 руб. и N 000282 от 08.04.2016 на сумму 600 руб., суточные 2800 руб.;

- судебное заседание 15.08.2016 приказ о направлении в командировку, электронный билет N 421 2448504974 СПб - Москва - 7286 руб., N 262 9157645863 Москва-Чита 18 800 руб., квитанции на оплату услуг такси N 000618 от 15.08.2016 на сумму 700 руб., суточные 1400 руб.;

- судебное заседание 12.09.2016 приказ о направлении в командировку, электронный билет N 421 2448525495 СПб-Москва-Чита-Москва-СПб - 42 938 руб., посадочные талоны, квитанции на оплату услуг такси N 000347 от 13.09.2016 на сумму 600 руб., суточные 2100 руб.;

- судебное заседание 02.02.2017 приказ о направлении в командировку, суточные 1400 руб., квитанции на оплату услуг такси N 058014 от 02.02.2017 на сумму 500 руб., N 091833 от 03.02.2017 на сумму 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем необоснованно предъявлены расходы, связанные с участием в судебном заседании 01.11.2015 за 9 дней командировки.

Суточные по приказу о направлении в командировку N 1832 от 26.10.2015 подлежат взысканию в разумных размере за 4 дня в сумме 2800 руб., также суд первой инстанции правомерно признал чрезмерными и отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов на проживание в гостинице "Парк Инн" (Москва) и гостинице "Скайпорт" (Новосибирск) в размере 11800 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг такси представителя Зязиной М.В. в сумме 700 руб. по квитанциям N 078408 от 03.11.2015 на сумму 400 руб., и N 078429 от 04.11.2015 на сумму 300 руб. (т. 61 л.д. 127) суд считает необходимым отказать, поскольку данные услуги такси оказаны в г. Иркутске, в то время как судебное заседание по делу состоялось 02.11.2015 в г. Чите в Четвёртом арбитражном апелляционном суде. Доказательств, что данные расходы относятся к расходам, связанным участием представителя в судебном заседании, не представлено.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг такси (аэропорт-гостиница, гостиница-аэропорт в г.Чите) подлежат возмещению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом первой инстанции не учтено, что право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности.

Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом (между городами) и такси (от аэропорта и обратно, с учетом времени суток) является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 по делу N А33-19958/2011.

Представленными в материалы дела авиабилетами подтверждено, что даты проезда на такси до аэропорта и обратно совпадают с датами вылетов самолета и датами судебных заседаний.

Доводы представителя ответчика относительно возможности проезда от аэропорта и обратно общественным транспортом являются безосновательными, поскольку представителем в разумных пределах реализовано право на выбор оптимального маршрута передвижения, как по длительности проезда, так и по уровню комфорта, необходимого квалифицированному специалисту при длительных перелетах и с учетом обеспечения сохранности имеющихся при себе вещей и документов.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств наличия возможности проезда до аэропорта г. Читы общественным транспортом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов представителя Зязиной М.В. на ксерокопию и распечатку с флеш-карты в сумме 215 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда в этой части, поскольку данные расходы понесены представителем истца в день судебного заседания по настоящему делу 12.08.2014. Доказательств того, что данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, ответчиком не представлено. Исходя из принципа процессуальной добросовестности лица, участвующего в деле, учитывая, что ответчиком не опровергнуто, что данные расходы не связаны с рассмотрением дела, в этой части судебные расходы подлежат возмещению.

Поскольку истцом заявлены требования на оплату расходов Зязиной М.В. в сумме 590 944 руб., из этой суммы подлежат вычитанию расходы, в удовлетворении которых суд отказывает (3500 руб. суточные, расходы на проживание в гостиницах 11 800 руб., 700 руб. услуги такси). В остальной части судебные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в сумме 574 944 руб.

В обоснование факта несения расходов адвоката Тагировой А.К. в связи с участием в судебных заседаниях судов первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции 20.07.2015, 13.08.2015, 09.09.2015, 01.10.2015, 02.11.2015, 14.01.2016, 07.04.2016, 15.08.2016, 12.09.2016, 02.02.2017 в размере 466 322 руб. представлены копии приказов, счетов на возмещение командировочных расходов, авиабилетов, железнодорожных билетов, квитанций аэроэкспресс, счетов на проживание в гостинице и кассовых чеков; квитанций метро, квитанций на оплату питания и услуг такси, а также на распечатку документов.

Расходы подтверждены следующими документами:

- судебное заседание 20.07.2015: приказ о направлении в командировку от 16.07.2015, электронный авиабилет N 421 2448224801 Москва-Чита-Москва - 31270 руб., посадочные талоны, счет N 80483/77 от 15.07.2015 (сервисный сбор) - 2189 руб., счет на проживание N 5427 от 19.07.2015 - 5880 руб., квитанция аэроэкспресс - 940 руб., всего 40 279 руб.;

- судебное заседание 13.08.2015: электронный авиабилет N 555-9348208410 Москва-Чита-Москва - 30 468 руб., счет N 82984/77 от 21.07.2015 (сервисный сбор) - 2133 руб., счет на проживание в гостинице N 5672 от 12.08.2015 - 5880 руб., квитанции на оплату услуг ксерокопирования N 00108 от 12.08.2015 - 243 руб., от 12.08.2015 - 120 руб., квитанции аэроэкспресса - 940 руб., всего 39 784 руб.;

- судебное заседание 09.09.2015: электронный авиабилет N 555 9348668381 Москва-Чита-Москва - 29526 руб., счет N 92190/77 от 13.08.2015 (сервисный сбор) - 2067 руб., счет на проживание в гостинице N 5966 от 08.09.2015 - 5880 руб., билет аэроэкспресс - 940 руб., всего 38 413 руб.;

- судебное заседание 01.10.2015: электронный авиабилет N 555 9349174549 Москва-Чита-Москва - 29 566 руб., счет N 103448/77 от 10.09.2015 (сервисный сбор) - 2070 руб., счет на проживание в гостинице N 128226/72744 от 02.10.2015 - 7800 руб., билеты аэроэкспресс - 940 руб., итого 40 376 руб.;

- судебное заседание 02.11.2015: электронный авиабилет N 421 2444108929 Москва-Чита-Москва 34510 руб., посадочные талоны, счет N 1211837/77 от 20.10.2015 (сервисный сбор) - 2416 руб., счет на проживание в гостинице N 6754 от 02.11.2015 - 3080 руб., билет аэроэкспресс - 470 руб., всего 40 476 руб.;

- судебное заседание 14.01.2016: электронный авиабилет N 555 1687088412 Москва-Иркутск-Москва - 26400 руб., счет N 150984/77 от 23.12.2015 (сервисный сбор) - 1848 руб., счет на проживание в гостинице N 52732 от 14.01.2016 - 3240 руб., билет аэроэкспресс - 940 руб., всего 32 428 руб.,

- судебное заседание 07.04.2016: электронный авиабилет N 262-2219472640 Москва-Чита-Москва - 33 600 руб., счет N 28890/77 от 17.03.2016 (сервисный сбор) - 3024 руб., квитанции на плату багажа 4000 руб. счет на проживание в гостинице N 8522 от 06.04.2016 - 6510 руб., билет аэроэкспресс - 940 руб., квитанция на оплату услуг ксерокопирования N 000260 от 06.04.2016 - 335 руб., билет на оплату метро - 100 руб., 48 509 руб.;

- судебное заседание 15.08.2016: электронный авиабилет N 555-9121451198 Москва-Иркутск-Москва - 48 500 руб., посадочные талоны, счет N 95425/77 от 01.08.2016 (сервисный сбор) - 5335 руб., железнодорожный билет N 75661463195215 Иркутск-Чита - 4 741 руб., N 75711463195241 Чита-Иркутск - 4380,40 руб., счет N 95407/77 от 01.08.2016 (сервисный сбор) - 800 руб., билеты аэроэкспресс - 1000 руб., счет на проживание в гостинице N 10354 от 14.08.2016 - 4435 руб., счет на проживание в гостинице N 57553 от 16.08.2016 - 4050 руб., квитанции на оплату услуг такси N 003611 от 17.08.2016 -500 руб., б/н от 13.08.2016 - 350 руб., 74 091 руб.;

- судебное заседание 12.09.2016: электронный авиабилет N 421-2444206382 Москва-Чита-Москва - 38 550 руб., счет N 1100442/77 от 05.09.2016 (сервисный сбор) - 4241 руб., счет на проживание в гостинице N 25338 от 12.09.2016 - 3410 руб., билет аэроэкспресс - 940 руб., квитанции на оплату услуг такси N 004970 от 13.09.2016 - 1000 руб., всего 48 141 руб.;

- судебное заседание 02.02.2017 электронный авиабилет N 555-1302929396 Москва-Иркутск-Москва - 29 000 руб., счет N 6326/77 от 24.01.2017 (сервисный сбор) - 3190 руб., счет на проживание в гостинице N 61594 от 02.02.2017- 3780 руб., билет аэроэкспресс - 1000 руб., билет на оплату метро 110 руб., всего 37 080 руб.;

Предъявленные истцом расходы на питание представителя Тагировой А.К. в сумме 26 745 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку входят в сумму оплаты за представление интересов и отдельному возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг такси по вышеуказанным мотивам. Представленными авиабилетами подтверждено, что даты проезда на такси до аэропорта и обратно совпадают с датами вылетов самолета и датами судебных заседаний. Представителем ответчика не представлено доказательств наличия возможности проезда до аэропорта г. Читы общественным транспортом.

При таких обстоятельствах транспортные расходы, расходы на проживание и на ксерокопирование документов представителя Тагировой А.К. подлежат удовлетворению в сумме 439 577 руб.

Расходы истца на отправку почтовых отправлений в сумме 8537,87 руб. подтверждены материалами дела т. 60 л.д. 285-307 и правомерно взысканы судом.

Также суд считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату экспертизы.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость установления причин крушения поезда, в связи с чем истец с целью выяснения имеющих значение для дела обстоятельств заказал проведение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу в качестве обоснования заявленных требований.

Факт оплаты экспертизы подтверждён платежным поручением N 319 от 03.12.2015 на сумму 80 000 руб.

Заключение экспертизы N 3/2015 от 17.12.2015 представлено истцом в судебном заседании и приобщено судом к материалам дела. Возражений против приобщения к материалам дела данного заключения экспертизы не поступало.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 07.04.2016, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы для определения причины крушения поезда, указав в том числе, что предложенным экспертом проведена техническая экспертиза по запросу истца и заключение от 17.12.2015 N 3/2015 представлено в материалы дела.

Ни в протоколах судебных заседаний, ни в судебных актах по настоящему делу суд не указывал, что данное заключение эксперта является не относимым или не допустимым, не исключал его из числа доказательств по делу. Решение по делу суд принимал, оценивая все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи (п.2 ст.71 АПК РФ). При проверке законности решения вышестоящие судебные инстанции не указывали на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального права. Само по себе отсутствие ссылки на данное доказательство в решении суда не свидетельствует о том, что данное доказательство не оценивалось судом при принятии решения.

Следует также отметить, что заключение по результатам судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2015, не было принято судом в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение внесудебной экспертизы также подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, размер издержек, подлежащих взысканию с ОАО "Российские железные дороги", составляет 1 103 058,87 руб. (574 944 руб.+439577 руб.+8537,87 рнуб.+80 000 руб.).

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению, с ОАО "Российские железные дороги" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 553 058,87 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя 450 000 руб. и судебные издержки 1 103 058,87 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ОАО "Российские железные дороги" по платежному поручению N 10586 от 28.02.2018, подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2018 по делу N А78-4661/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) судебные расходы в сумме 1 553 058,87 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб. и судебные издержки 1 103 058,87 руб.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать."

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин