Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 14АП-4427/18

г. Вологда

02 июля 2018 г.

Дело N А44-10731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун" Касаткина А.В. по доверенности от 12.03.2018, Атавина С.М. по доверенности от 15.02.2018, от администрации Старорусского муниципального района Выселкова В.Ю. по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старорусского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года по делу N А44-10731/2017 (судья Федорова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Ленина, дом 18/50, офис 69; ОГРН 1087606000140, ИНН 7606067278; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к администрации Старорусского муниципального района (место нахождения: 175202, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, Советская набережная, дом 1; ОГРН 1025301187570, ИНН 5322000727; далее - администрация) о признании решения от 15.11.2017 N 3755-и об отказе

от исполнения муниципального контракта от 17.04.2017 N Ф.2017.111177 незаконным, а муниципального контракта расторгнутым с 14.11.2017 на основании решения общества от 27.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Институт "Новгородпроект".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года по делу N А44-10731/2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что общество не имело оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, предмет контракта не включает в себя передачу заказчиком фундамента для устройства стелы; решение заказчика принято до вступления в силу решения поставщика об отказе от исполнения муниципального контракта.

В судебном заседании апелляционного суда администрация и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство о контрактной системе) 17.04.2017 между сторонами заключен муниципальный контракт N Ф.2017.111177 (далее - контракт), предметом которого является поставка гранитных и бронзовых изделий для устройства стелы "Город воинской славы".

Согласно пункту 1.3 контракта общество (поставщик) обязалось передать

администрации (заказчик) товар, указанный в пункте 1.2 контракта в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и выполнить монтажные работы по установке товара, а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Пунктом 4.2 контракта сторонами согласована цена контракта, которая составляет 11 497 748 руб. 05 коп., включает в себя все расходы на создание товара заказчика.

Заказчик расчеты по контракту осуществляет после подписания акта приема - передачи и акта сдачи-приемки монтажных работ. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика не позднее 25.12.2017 (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания и заканчивает свое действие по выполнению сторонами взаимных обязательств.

В силу пункта 7.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2.3.2 установлено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ, кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

а) отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

б) существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

в) невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о

доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

г) неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

д) отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласован адрес поставки изделий: город Старая Русса, сквер между набережной Рыбаков и улицей Воскресенской.

Пунктом 2 Технического задания (приложение 1 к контракту) согласован адрес поставки изделий, монтажа и ввода в эксплуатацию объекта строительства: город Старая Русса, сквер между набережной Рыбаков и улицей Воскресенской.

Дополнительным соглашением от 12.07.2017 к контракту внесены изменения в пункт 3.1 контракта, местом поставки указан адрес: Российская Федерация, Новгородская область, городское поселение город Старая Русса, улица Минеральная (сквер около завода "Старорусприбор", а также внесены изменения в пункт 3.2 контракта, в котором указан срок поставки: с момента заключения контракта и до 15.10.2017.

В ходе исполнения спорного контракта обществом по актам приема- передачи от 31.08.2017 и от 11.10.2017 переданы администрации соответственно изделия бронзовые на сумму 2 612 500 руб. и изделия гранитные на сумму 7 917 036 руб., всего на сумму 10 529 536 руб.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что с момента подписания спорного контракта и до 12.07.2017 между сторонами велась переписка относительно предоставления адреса объекта и передачи площадки для монтажа стелы, о предоставлении утвержденного и заверенного календарного плана работ по изготовлению фундаментов для монтажа монумента с указанием даты, когда фундамент можно безопасно нагружать на 100%, результатов геологических и геодезических изысканий, утвержденной топографической съемки территории строительной площадки, плана земельного участка, плана подъездных путей, зоны складирования, акта приема- передачи готового фундамента, а также уведомление о том, что работы по изготовлению гранитных изделий и изделий из бронзы обществом начаты, о чем свидетельствуют письма общества от 05.06.2017 N 105, от 21.06.2017, от 30.06.2017 N 355, от 06.07.2017 N 360.

После подписания дополнительного соглашения 12.07.2017 об изменении адреса объекта и срока выполнения работ по монтажу стелы обществом направлены в адрес администрации аналогичные письма о предоставлении утвержденного и заверенного календарного плана работ по изготовлению фундаментов для монтажа монумента с указанием даты, когда фундамент можно безопасно нагружать на 100%, результатов геологических и геодезических изысканий, утвержденной топографической съемки территории строительной площадки, плана земельного участка, плана подъездных путей,

зоны складирования, акта приема передачи готового фундамента, ордера на земляные работы и др. (письмо от 01.08.2017 N 375), об ускорении работ по устройству фундамента для установки стелы "Город воинской славы" в срок до 01.09.2017 (письмо от 17.08.2017 N 401), о необходимости ускорить работы по устройству фундамента и о том, что выполнение работ по устройству стелы необходимо проводить при плюсовой температуре (письмо от 05.09.2017 N 428).

Из письма от 17.08.2017 N 402 следует, что общество для составления проекта производства работ просило администрацию представить проект организации строительства с предоставлением проекта производства работ по заливке фундамента, а также рассмотреть возможность отливки фундамента основания колонны в 3 этапа (как это было предусмотрено прошлым проектом) с указанием на то, что на чертеже фундамента под центральную колонну размеры ступеней и подступенков не сходятся с раскладкой гранитных изделий п.6 спецификации каменных изделий, бетонный фундамент в пересечении осей А-1, В-1, А-3, В-3 попадает на место установки гранитных изделий Ко-1-3п (в 4-х углах).

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 при передаче бронзовых изделий, предусмотренных контрактом, фундамент готов не был.

Письмом от 18.09.2017 N 431 общество уведомило администрацию о готовности гранитных изделий и необходимости их принятия, а также о необходимости представить в срок до 21.09.2017 проект организации строительства, подготовить подъездные пути и площадку с твёрдым покрытием (например ж/б плиты) в непосредственной близости от места установки стелы для разгрузки и складирования гранитных изделий, предоставить кран грузоподъемностью до 40 т для разгрузки гранитных изделий, а также представить информацию о готовности фундамента. Аналогичное письмо от 27.09.2017 N 435 направлено обществом в адрес администрации с дополнительным указанием на необходимость перепроверить технологию производства фундаментной подушки, в частности последовательности слоев, а также на то, что по состоянию на 26.09.2017 работы по устройству фундамента находятся в начальной стадии.

Письмом от 02.10.2017 администрация известила общество о том, что фундамент будет готов 08.10.2017.

Вместе с тем при передаче гранитных изделий, предусмотренных контрактом, 10, 11 и 12 октября 2017 года обществом установлено, что фундамент под стелу не готов, бетон свежий, не выстоявшийся, не набравший прочность, находится в опалубке, плиты под ступени и центральную колонну отсутствуют, о чем 12.10.2017 составлен акт.

На предложение общества расторгнуть спорный контракт в ввиду того, что фундамент по состоянию на 12.10.2017 не готов и существует необходимость набора фундаментом прочности (минимум 28 суток после заливки при температуре воздуха + 20 градусов), и заключить новый по возведению стелы на весенне-летний период администрация 18.10.2017 потребовала от общества приступить к выполнению работ по установке стелы, известив общество об окончании срока работ и о применении меры ответственности в виде пеней, при этом фундамент для установки стелы так и не был передан, акт приема-передачи, а также документы, подтверждающие качество фундамента, сроки, в которые можно нагружать данный фундамент (поскольку изделия гранитные и бронзовые являются достаточно весомыми), а также доказательства передачи проекта организации строительства в материалах дела отсутствуют.

Повторно письмом от 20.10.2017 истец уведомил администрацию о неготовности и непередаче фундамента, истечении срока окончания работ, отсутствии проекта организации строительства и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон и заключить новый контракт на выполнение работ по монтажу в весенне-летний период 2018 года.

Общество 27.10.2017 направило ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, мотивированное непередачей заказчиком площадки для установки стелы и проекта организации строительства и, как следствие, отсутствием у подрядчика возможности приступить к работам в предусмотренный контрактом срок.

Данное решение получено администрацией 03.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ответ на письмо администрации от 24.10.2017 по вопросу исполнения обязательств по контракту общество письмом от 31.10.2017 N 471 указало на то, что при проектировании фундамента проектная организация не увязала высотные отметки гранитных изделий с поверхностями мощения, на то, что нельзя ссылаться на правильность технического задания, предварительно не проверив его на наличие ошибок и спорных моментов, приложив сравнительную таблицу технологических узлов, из которых видно, что на данный фундамент осуществлять монтаж гранитных изделий с сохранением в дальнейшем эстетических и функциональных качеств объекта не представляется возможным. Также указано на то, что в отношении гранитных ступеней допущена такая же ошибка, и на то, что отсутствие фундамента под угловые тумбы влечет за собой эстетический изъян для объекта в целом и что стяжка из ц/п раствора М200 выдержит угловую гранитную тумбу весом 8,5 т.

Письмом от 07.11.2017 ответчик уведомил истца о том, что основание для

установки стелы подготовлено 13.10.2017, приложив акт формы КС-2, составленный заказчиком и изготовителем фундамента обществом с ограниченной ответственностью "МебельСтрой".

Несмотря на то, что подрядчиком принято решение о расторжении контракта, администрацией 15.11.2017 инициирована процедура одностороннего расторжения контракта, соответствующее решение размещено на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и было предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного контракта.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области N РНП-53-01 следует, что действия администрации, направленные на односторонний отказ от исполнения контракта, не привели к расторжению спорного Контракта по её инициативе.

Общество, полагая, что контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от его исполнения, а не по инициативе администрации, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 приведенной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения сдельных видов обязательств.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 ГК РФ.

Оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика с учетом условий контракта и действующего законодательства апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

С учетом положений действующего законодательства при решении вопроса о законности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет значение выяснение действительных намерений подрядчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик исходил из следующих обстоятельств: муниципальный заказчик не выполнил обязательства по изготовлению и передаче фундамента, в результате чего подрядчик не смог выполнить свои обязательства по контракту.

Указанные подрядчиком основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта подтверждены материалами дела и установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку общество уведомило администрацию об одностороннем расторжении контракта 03.11.2017, контракт считается расторгнутым с 14.11.2017, то есть по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления по инициативе общества.

Аналогичный срок вступления в силу решения о расторжении контракта по инициативе заказчика предусмотрен частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение общества от 27.10.2017 об одностороннем отказе от спорного контракта вступило в силу 14.11.2017, то есть до принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и вступления его в силу.

Доводы апеллянта об иной дате вступления в силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также противоречат выводам, изложенным в решении Управления Федеральной антимонопольной службы России от 12.01.2018 N РНП-53-01, согласно которым 03.11.2017 общество получило почтовое уведомление почтового отправления "Почта России" о получении 03.11.2017 муниципальным заказчиком - администрацией решения подрядчика об одностороннем отказе.

Ссылки ответчика на отсутствие обязанности заказчика подготовить площадку для установки стелы противоречат условиям муниципального контракта, а также поведению сторон в ходе его исполнения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе администрации не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года по делу N А44-10731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Старорусского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова