Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 19АП-3765/17

г. Воронеж

2 июля 2018 г.

А14-9141/2016

Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Розова Д.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 года по делу N А14-9141/2016 (судья Донских С.В.) по заявлению ИП Розова Д.Г. (ОГРНИП 312784723700670, ИНН 781609541569) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Видеофон" (ОГРН 1023601541127, ИНН 3661000333), третье лицо: Яушев Раис Равильевич, г. Воронеж

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 года в удовлетворении заявления ИП Розова Д.Г. об установлении и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Видеофон" отказано.

Не согласившись с данным определением, ИП Розов Д.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 года по делу N А14-9141/2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 07.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 года по делу N А14-9141/2016 была подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области по системе "Мой Арбитр" 14.06.2018 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, а также информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ИП Розов Д.Г. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Розова Д.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 года по делу N А14-9141/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов