Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 10АП-9049/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-8196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-8196/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (ИНН 7325130809, ОГРН 1147325005013) к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментопт" (ИНН 3123380830, ОГРН 1163123052454) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (далее - истец, ООО "Про-СтройИнвест") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инструментопт" (далее - ответчик, ООО "Инструментопт") о взыскании задолженности в размере 791.500 руб., неустойки в размере 39.575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.952 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу N А41- 8196/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПРО-СтройИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения или изменения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 стороны заключили договор поставки N 30, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур в соответствии с согласованными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 предметом настоящего договора является термоэлектрические преобразователи ТХА - 1590В и ТХК -1590.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение принятых обязательств ответчик поставил истцу товар по накладной от 30.12.2016 на общую сумму 791.500 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора ответчик гарантирует, что поставляемый товар выпущен для свободного обращения на территории Российской Федерации и является свободным от каких-либо прав и обязательств.

В силу п. 2.3 договора датой поставки считается дата отметки покупателя на товарно-транспортной накладной о получении товара.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность поставщика предоставления документов на товар: оригинала товарной накладной N ТОРГ 12 с указанием наименования, количества и цены товара строго в соответствии с приложением (спецификацией), копий документов на товар, подтверждающих его качество и комплектность (сертификат соответствия, сертификат качества, паспорт, инструкция, техническое описание и т.п.), заверенные печатью поставщика, а при необходимости санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт безопасности, транспортную накладную, счет фактуру.

Согласно п. 3.4 договор должен быть снабжен соответствующими сертификатами и/или иными документами, надлежащим образом, подтверждающим качество и безопасность товара, которые должны предоставляться одновременно с поставляемым товаром без дополнительной платы.

В соответствии с п. 3.9 договора в случае не устранения недостатков, а также при просрочке поставки покупатель вправе отказаться от принятия просроченного товара и исполнения договора в одностороннем порядке без компенсации поставщику каких бы то ни было затрат и убытков, который последний может понести в связи с расторжением договора.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в нарушение условий договора поставил товар без предоставления документов, подтверждающих его качество.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

В соответствии пунктом 19 Инструкции N П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (пункт 22 Инструкции N П-7).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения вышеуказанного порядка приемки товара.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 по факту проверки договорных обязательств ООО "Инструментопт" установлено, что ответчик обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

Из информационного письма ООО "Бирюза" N отк/1244-Б от 16.04.2018 следует, что орган по сертификации продукции ООО "Бирюза" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.11АГ81 дата внесения в реестр аккредитованных лиц 12.08.2015 Федеральной службой по аккредитации) сообщил о том, что товар "Термоэлектрические преобразователи ТХА-1590В, ТХК1590В" не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларирования.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара, равно как и доказательств возвращения товара поставщику.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не доказано неправомерное удержание денежных средств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что поставка произведена ответчиком в срок 25 рабочих дней, что соответствует условиям договора, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора, не имеется.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Ссылки истца на пункты 1.5, 2.4, 3.4, 3.9, 5.1, 5.4.3 договора несостоятельны в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 года по делу N А41-8196/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРО-СтройИнвест" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич