Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 11АП-10011/18

г.Самара

04 июля 2018 г.

Дело N А55-34770/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-34770/2017 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Оленевой О.Е., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга", судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Ахмадуллиной Р.Р., о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 начальник ОСП Ленинского района г. Самары обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-34770/2017, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-34770/2017 являлось 24.05.2018.

Между тем апелляционная жалоба ОСП Ленинского района г. Самары направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 15.06.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области общество не представило.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока начальник ОСП Ленинского района г. Самары Кокинас А.В., указывает на то, что в период с 14.05.2018 по 01.06.2018 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, кроме того указывает на то, что о принятом решении ему известно не было.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОСП Ленинского района г. Самары было извещено о начавшемся судебном процессе, представитель ОСП Ленинского района г. Самары Артемьева Е.С. присутствовала в судебном заседании при оглашении Арбитражным судом Самарской области резолютивной части решения от 24.04.2018 по делу N А55-34770/2017.

Таким образом, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ОСП Ленинского района г. Самары не представило.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ОСП Ленинского района г. Самары в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ОСП Ленинского района г.Самары вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОСП Ленинского района г.Самары в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ОСП Ленинского района г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-34770/2018 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 10л., конверт.

Судья

А.А. Юдкин