Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-27807/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-60889/07-105-552

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ОРБИС +"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018

об отказе в повороте исполнения решения

по делу N А40-60889/07 (105-552), принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "ФАСКОМСТРОЙ"

к ОАО "ОРБИС +", УФРС по Москве

3-лица: Департамент имущества города Москвы, Префектура ЮАО г.Москвы, ГУП МосгорБТИ,

о прекращении права собственности ответчика,

встречный иск о признании незарегистрированным права собственности истца,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ОАО "ОРБИС +" - Никитина С.А. по доверенности от 15.11.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - ООО "Фаскомстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Орбис+" (далее - ОАО "Орбис+") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на снесенный объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11. Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный объект снесен и его месте ООО "Фаскомстрой" построено новое незавершенное строительством здание, на которое у истца зарегистрировано право собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N 09АП-3091/2009-ГК, исковые требования к ОАО "Орбис+" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5817-09 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы ОАО "Орбис+" предъявило встречные исковые требования и просило признать недействительным зарегистрированное право ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, 5-й Донской проезд, д.2. Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 5, 6, 8-12 ГК РФ, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что данное право зарегистрировано ООО "Фаскомстрой" по недействительным основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-60889/07 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г. по делу N А40- 60889/07-оставлены без изменения.

Судебными актами установлено, что объект недвижимости по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 11, (5-й Донской проезд, д. 4), снесен и восстановление снесенного объекта технически невозможно.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ОАО "ОРБИС +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-60889/07и просило:

- обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на объект незавершенного строительством по адресу: Москва, Орджоникидзе 11.;

- восстановить запись о регистрации права собственности ОАО "Орбис+" на объект незавершенного строительством по адресу: Москва, Орджоникидзе 11, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30 мая 2007 года серии 77 АБ 186929.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г. по делу N А40-60889/07 в удовлетворении заявления ОАО "ОРБИС +" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ОРБИС +" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ОРБИС +" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей иных лица, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ОРБИС +", суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, должник вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов должника, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 11, (5-й Донской проезд, д. 4), снесен и восстановление снесенного объекта технически невозможно. Снос объекта был осуществлен до принятия судебных актов по настоящему делу.

Как указано выше, в силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Орджоникидзе, д.11.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание, что объект снесен, Арбитражного суда города Москвы посчитал, что запись о регистрации права собственности ОАО "Орбис+" на снесенный объект приведет к недостоверности сведений ЕГРН, что недопустимо.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "ОРБИС +", предусмотренных ст. 325 АПК РФ, у суда не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 года по делу N А40-60889/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Панкратова