Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-22468/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-21317/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: С.Л. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-21317/18 (83-105) судьей Сорокиным В.П.

по иску Чулакова С.С.

к ООО СК "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726)

о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61 158,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Чулаков С.С. обратился с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61 158,74 руб., судебных издержек в размере 50 000 руб.

Решением суда от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45 622,04 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А40-159218/16, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-159218/16 отменено, с АО "СГ МСК" в пользу Чулакова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 603 527 руб.

Указанное Постановление было оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017, в порядке процессуального правопреемства, была произведена замена акционерного общества "Страховая группа МСК" на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанные судебные акты исполнены ответчиком лишь 15.06.2017, в связи с чем, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 158,74 руб. за период с 26.05.2016 по 15.06.2017.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 45 622,04 руб., суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, однако суд указал, что истцом неверно определен период начисления процентов, а именно уведомление о вручении заявления о выплате страхового возмещения, со всеми недостающими документами, ответчик получил 10.08.2016. Соответственно последний день выплаты страхового возмещения должен был наступить 09.09.2016.

Таким образом, период начисления процентов следует уменьшить, суд первой инстанции самостоятельно сделав перерасчет, пришел к выводу что за период с 09.09.2016 по 15.06.2017 с ответчика следует взыскать сумму в размере 45 622,04 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 09.09.2016 по 15.06.2017, однако судом первой инстанции не учтено, что требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением N 309405 от 27.12.2017 на сумму 45 622,04 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства перечисления истцу процентов за пользование чужими денежными средствами до подачи искового заявления в суд в размере 45 622,04 руб. Соответствующее платежное поручение было представлено ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на исковое заявление (л.д.62).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-21317/18 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чулакова С.С. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров