Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-28126/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-231592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-231592/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению 1. Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

к ФАС России

3-и лица: 1. Общественная Организация "За справедливые закупки", 2. Главная военная прокуратура РФ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Никитчук В.А. по доверенности от 27.12.2017;
от заинтересованного лица:	Оразбаев Т.А. по доверенности от 17.08.2017;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен, 2. Шишов О.С. по доверенности от 03.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Росгвардия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 06.10.2017 N ПГОЗ-213/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 требования заявителя удовлетворены.

Антимонопольный орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель третьего лица ( Главная военная прокуратура РФ) поддержал позицию антимонопольного органа, представил отзыв, в котором просит решение суда отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС России) вынесла решение о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон 44-ФЗ).

Проверка проводилась в отношении электронного аукциона на поставку транспортных средств с двигателем с искровым зажиганием, рабочий объём цилиндров которых должен быть более 1500 см (извещение N 0195400000217000013).

В решении комиссии ФАС России от 6 октября 2017 г. N ПГОЗ-213/17 (далее - решение ФАС России) указано, что в документации об электронном аукционе (раздел 9 "Описание объекта закупки") установлены требования к техническим характеристикам закупаемых транспортных средств, которым соответствует товар только одного производителя - "Ford", что ограничивает число участников закупки и указывает на признаки административного правонарушения по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Законом 44-ФЗ установлено, что документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении торгов, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона 44-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьей 33 Закона 44-ФЗ установлено, что документация о проведении торгов должна содержать наименование и описание объекта закупки и носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данное требование Закона 44-ФЗ заявителем было соблюдено в полном объеме. При этом определенные в документации об электронном аукционе требования были обусловлены объективными потребностями истца с учетом специфики его деятельности, которые обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. Законом 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Любой участник закупки мог предложить к поставке товар собственного производства либо купить такой товар у иных производителей. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям истца, документацией регламентирующей порядок проведения торгов не ограничены. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что истец ограничил число участников закупки.

Указанную правовую позицию подтверждает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 и решения Арбитражных судов: А28-2624/2014, А63-11154/2014, А58-5173/2014, А07- 9320/2014, А60-56846/2016, которые делают вывод о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Соответственно меры по восстановлению прав участников уже предусмотрены АПК РФ.

Решение антимонопольного органа приводит к нарушению прав заявителя, предусмотренных статьей 33 Закона 44-ФЗ, использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Поставляемый товар с указанными характеристиками, предназначен войскам национальной гвардии Российской Федерации для реализации задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - 226-ФЗ). При этом заявитель при осуществлении закупки исходил из приоритета защиты соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип вытекает из статьи 2 Конституции Российской Федерации и статьи 4 226-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением ФАС России.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-231592/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов