Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 11АП-10372/18

г. Самара

04 июля 2018 г.

дело N А55-5869/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области о взыскании судебных расходов от 15.03.2018 по делу N А55-5869/2016 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" (ОГРН 1097602001617, ИНН 7602072407) к обществу с ограниченной ответственностью "Промметэкс+" (ОГРН 1036301066394, ИНН 6321119697), третьи лица: индивидуальный предприниматель Рауткина Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Промметэкс", общество с ограниченной ответственностью "Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Компания ВАЮР" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области о взыскании судебных расходов от 15.03.2018 по делу N А55-5869/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области о взыскании судебных расходов от 15.03.2018 по делу N А55-5869/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 15.03.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.04.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы 26.06.2018, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области, то есть после истечения срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано и не содержит наличие уважительных причин пропуска срока, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного ходатайство о восстановление пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области о взыскании судебных расходов от 15.03.2018 по делу N А55-5869/2016 возвратить заявителю жалобы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области о взыскании судебных расходов от 15.03.2018 по делу N А55-5869/2016 и приложенные к ней документы на 16-ти листах, в том числе копии почтовых конвертов.

Судья

Е.Г. Демина