Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 01АП-4526/17

г. Владимир

04 июля 2018 г.

Дело N А43-17708/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-17708/2016, принятое судьей Созиновой М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ИНН 3663116460, ОГРН 1153668068333) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Продукт-НН" (ИНН 5260361833, ОГРН 1135260009830) от 02.02.2018, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Так же, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

К апелляционной жалобе приложена доверенность от 30.01.2017, подтверждающая полномочия Араповой Ксении Айковны представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Крокус". В доверенности не имеется специально оговоренных полномочий на ведение дела о банкротстве.

В связи с изложенным, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2018 оставил без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус", установив срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 28.06.2018.

В установленный определением срок нарушения не были устранены.

При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (конверт N 63676).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (входящий N 01АП-4526/17(2) от 24.05.2018) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Е.А. Рубис