Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-23242/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-23242/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-122967/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устинова Михаила Витальевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018

об отказе во включении требований Устинова Михаила Витальевича в реестр требований кредиторов ООО "Текамед"

по делу N А40-122967/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Текамед"

при участии в судебном заседании:

Устинов М.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 в отношении ООО "Текамед" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Прохоренко А.М. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 требование Устинова Михаила Витальевича признано необоснованным и отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Текамед".

Не согласившись с определением суда, Устинов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив его требования в размере 13 889 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 в отношении ООО "Текамед" введена процедура наблюдения. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

23.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Устинова М.М. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Текамед" задолженности в размере 13 889 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления кредиторами требований в целях участия в первом собрании кредиторов должника определен в тридцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В рассматриваемом случае срок на включение - 30 календарных дней истек 23.10.2017.

Процедура, следующая за процедурой наблюдения, не введена. Следовательно, требование Устинова М.М. подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определение от 06.04.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-122967/17 отменить.

Признать требования Устинова Михаила Витальевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Текамед" подлежащими рассмотрению в следующей процедуре.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин