Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-8051/18

г. Самара

05 июля 2018 г.

А72-19269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УЛ. ПОЛИМЕР" - представителей Ганиева М.И. (доверенность от 20.12.2017), Новикова В.В. (паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - представителя Воробьевой А.И. (доверенность от 26.12.2017 N 05-09/23604),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЛ. ПОЛИМЕР"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года по делу N А72-19269/2017 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЛ. ПОЛИМЕР" (ОГРН 1027301581867, ИНН 7328046168), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН 1047301544740), Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛ. ПОЛИМЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - заинтересованного лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-24/24 от 29.09.2017.

Определением от 25.12.2017 суд первой инстанции принял по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 13-24/24 от 29.09.2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-19269/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 13-24/24 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по части 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года по делу N А72-19269/2017 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения N 13-24/24 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о начислении к уплате недоимки по НДС в сумме 6 213 075 рублей, начисления пени в размере 2 091 475, 70 рублей и принять по делу новый судебный акт, которым решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска N 13-24/24 от 29.09.2017 признать недействительным в полном объеме. Податель апелляционной жалобы ссылается на реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и правомерность принятия к вычету спорных сумм НДС.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу заявителя, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УЛ. ПОЛИМЕР" (далее так же - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "УЛ. ПОЛИМЕР") проведена выездная налоговая проверка Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее так же -ответчик, налоговый орган, инспекция) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания из средств выплаченных доходов, перечисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки вынесено решение N 13-24/24 от 29 сентября 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 473 440,80 руб, а так же начислен НДС в сумме 6 213 075,00 руб., пени - 2 091 475,70 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 07.12.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение налогового органа - без изменения.

С решением ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска N 13-24/24 от 29.09.2017, вынесенным в его отношении заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам НК РФ и нарушающим права и законные интересы, в результате чего, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать недействительным решение налогового органа N 13-24/24 от 29.09.2017.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ООО "Ул.Полимер" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Из вышеизложенного следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьёй 169 Кодекса.

В то же время при проведении проверки налоговым органом были собраны доказательства того, что в течение 2013-2015 гг. у ООО "Ул. Полимер" отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения с организациями: ООО "БизнесАльянс" ИНН 6315648477, ООО "АБРАЗИВ" ИНН 6316171846, ООО "ЗЕНИТ" ИНН 6319164357, ООО "ТФК Поволжье" ИНН 169048488, ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" ИНН 6319163272, ООО "ПИЛИГРИМ" ИНН 6318198787, ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" ИНН 5834058776, ООО "ПАРТНЁР" ИНН 7328071140, ООО "ТАНТАЛ" ИНН 6319177613, ООО "ТРАНСТЕРРА" ИНН 6315640679, ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" ИНН 0273093325, ООО "ПРОФИ ТОРГ" ИНН 7302043701, ООО "МИНИМАКС" ИНН 6311143080, ООО "ПРОММАРКЕТ" ИНН 7329009377, ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" ИНН 6312142499, ООО "ТОРНСТРИМ" ИНН 6319193252, ООО "ОПТИМА" ИНН 7329012806.

По взаимоотношениям с указанными контрагентами предъявление вычета по НДС за проверенный период в сумме 6 213 075 руб. налоговым органом признано необоснованным.

ООО "БизнесАльянс" ИНН 6315648477:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул. Полимер" и ООО "БизнесАльянс" (ИНН 6315648477) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "БизнесАльянс" (Поставщик) заключен договор от 01.08.2013 N 1/08, предметом которого являлась поставка вторичного полимерного сырья (пленки ПВД, пленки крашенной, пленки (крошка)).

ООО "БизнесАльянс" 10.10.2016 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией.

Основной вид деятельности - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" (код ОКВЭД - 52.29).

Учредителем с момента образования организации по 10.10.2016 являлся Мантров Д.Н. (является "массовым" учредителем и руководителем 17 организаций).

Руководителем с момента образования организации по 10.10.2016 являлась Беляева О.А. (является "массовым" учредителем и руководителем 31 организации).

На основании постановления от 21.04.2017 N 8 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Беляевой О.А. в документах ООО "БизнесАльянс".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "БизнесАльянс" Беляевой О.А. на документах: договоре на поставку вторичного полимерного сырья от 01.08.2013 N 1/08 и в счетах-фактурах, выполнены не Беляевой О.А., а другим лицом.

Сведения о наличии у организации имущества и транспортных средств отсутствуют.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 г. не представлены.

Отсутствие производственных активов у ООО "БизнесАльянс" подтверждает также бухгалтерский баланс, представленный в ИФНС по Ленинскому району г. Самары за 2013 г. согласно которому в активе баланса отсутствуют основные средства, товары для перепродажи на начало 2013 г. составили 0,00 руб., на конец 2013 г 0,00 руб.; дебиторская задолженность на начало 2013 г. составила 0,00 руб., на конец 2013 г. 0,00 руб.

Налоговая нагрузка ООО "БизнесАльянс" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,09 %, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 7,5 %.

Суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "БизнесАльянс" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления, с назначением платежей, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "БизнесАльянс" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за пленку ПВД, пленку крашеную, пленку (крошка) контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "БизнесАльянс" не могло осуществить поставку пленки ПВД, пленки крашеной, пленки (крошка) в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "АБРАЗИВ" ИНН 6316171846:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул. Полимер" и ООО "АБРАЗИВ" (ИНН 6316171846) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "АБРАЗИВ" (Поставщик) заключен договор от 28.03.2012 N б/н, предметом которого являлась поставка ПВД неокрашенное, ПВД неокрашенное загрязненное, стрейч, ПП бигбеги, ПВД окрашенное.

В отношении ООО "АБРАЗИВ" установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано 09.02.2012 по юридическому адресу: 443080, г. Самара, ул. Гаражная, 16, офис 20.

В соответствии с протоколом осмотра (обследования) от 14.02.2014 установлено, что ООО "АБРАЗИВ" по данному адресу не находится и деятельности не осуществляет. Местонахождение организации не известно.

Основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.9).

Учредителем и руководителем с момента образования организации являлась Сачкова Ирина Валерьевна (является "массовым" учредителем и руководителем 22 организаций; неоднократно привлекалась к административной ответственности).

На основании постановления от 21.04.2017 N 8 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Сачковой И.В. в документах ООО "АБРАЗИВ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображение подписей от имени руководителя ООО "АБРАЗИВ" Сачковой И.В. на документах: договоре поставки от 28.03.2012 и в счетах-фактурах, выполнены не Сачковой И. В., а другим лицом.

Сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган за 2013 г., а также справки по форме 2-НДФЛ за 2013 г. не представлены.

Основные и транспортные средства в собственности отсутствуют.

Отсутствие производственных активов у ООО "АБРАЗИВ" подтверждает также бухгалтерский баланс, представленный в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары за 2013 г. согласно которому в активе баланса отсутствуют основные средства, товары для перепродажи на начало 2013 г. составили 0,00 руб., на конец 2013 г 0,00 руб.; дебиторская задолженность на начало 2013 г. составила 0,00 руб., на конец 2013 г. 0,00 руб.

Налоговая нагрузка ООО "АБРАЗИВ" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,08%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 2,6%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "АБРАЗИВ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления, с назначением платежей, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "АБРАЗИВ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенное, ПВД неокрашенное загрязненное, стрейч, ПП бигбеги, ПВД окрашенный контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "АБРАЗИВ" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного, ПВД неокрашенного загрязненного, стрейча, ПП бигбеги, ПВД окрашенного в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ЗЕНИТ" ИНН 6319164357:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ЗЕНИТ" (ИНН 6319164357) судом установлено следующее.

По данным заявителя ООО "ЗЕНИТ" в 2013 году поставляло в адрес ООО "Ул. Полимер" отходы пленки ПВД, пленка ПВД, пленка ПВД б/у, пленка крашеная.

В отношении ООО "ЗЕНИТ" ИНН 6319164357 установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано 24.08.2012 по юридическому адресу: 443063, г.Самара, Ново-Вокзальный тупик, 10, 3.

В соответствии с протоколами осмотров территорий, помещений, документов, предметов от 28.08.2012 и от 10.01.2014, установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 18-ти этажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже. На момент осмотров ООО "ЗЕНИТ" по вышеуказанному адресу не располагается. Информация (вывески) о наличии организации отсутствует.

Основной вид деятельности - "Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами" (ОКВЭД 51.47).

Учредителем и руководителем с момента образования организации по 20.01.2014 являлся Чепетов Андрей Михайлович (является учредителем и руководителем 3 организаций; был осужден Кировским районным судом г. Самары 09.02.1999 г. на 2 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража).

На основании постановления от 21.04.2017 N 8 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Чепетова A.M. в документах ООО "ЗЕНИТ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ЗЕНИТ" Чепетова A.M. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Чепетовым A.M., а другим лицом.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 г. в налоговый орган не представлены.

Отсутствие производственных активов у ООО "ЗЕНИТ" подтверждает также бухгалтерский баланс, представленный в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска за 2013 г. согласно которому в активе баланса отсутствуют основные средства, товары для перепродажи на начало 2013 г. составили 0,00 руб., на конец 2013 г 0,00 руб.; дебиторская задолженность на начало 2013 г. составила 0,00 руб., на конец 2013 г. 0,00 руб.

С 20.01.2014 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Алые паруса". Данная организация документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Ул. Полимер", по требованию налогового органа не представила.

Налоговая нагрузка ООО "ЗЕНИТ" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,015%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 2,4%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЗЕНИТ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления.

Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ЗЕНИТ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за отходы пленки ПВД, пленку ПВД, пленку ПВД б/у, пленку крашеную контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ЗЕНИТ" не могло осуществить поставку отходов пленки ПВД, пленки ПВД, пленки ПВД б/у, пленки крашеной в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ТФК Поволжье" ИНН 1639048488

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ТФК Поволжье" (ИНН 1639048488) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "ТФК Поволжье" (Поставщик) заключен договор от 02.10.2013 N 248, предметом которого являлась поставка вторичного полимерного сырья (ПВД смешанное).

С 23.10.2015 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "ПАРИТЕТ". Документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, по требованию налогового органа правопреемником не представлены.

Основной вид деятельности - "Прочая оптовая торговля" (ОКВЭД 51.7).

Учредителем и руководителем с момента регистрации по 23.10.2015 являлась Шакирова Евгения Разяповна (является руководителем и учредителем 5 организаций).

На основании постановления от 21.04.2017 N 8 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Шакировой Е.Р. в документах ООО "ТФК Поволжье".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ТФК Поволжье" Шакировой Е.Р. на документах: договоре N 248 от 02.10.2013, счетах-фактурах, выполнены не Шакировой Е.Р., а другим лицом.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Налоговая нагрузка ООО "ТФК Поволжье" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,025%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 2,4%.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2013 г. 99,93 %.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТФК Поволжье" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ТФК ПОВОЛЖЬЕ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД смешанного контрагентам второго и последующие звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ТФК Поволжье" не могло осуществить поставку ПВД смешанного в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" ИНН 6319163272:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" (ИНН 6319163272) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" (Поставщик) заключен договор от 04.12.2012 N 04/12, предметом которого являлась поставка вторичного полимерного сырья (пленки ПВД, отходы пленки ПВД (белой)).

ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" с 22.09.2014 прекратило деятельность в результате исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Основной вид деятельности - "Оптовая торговля прочими непродовольственными товарами" (ОКВЭД 51.47).

Учредителем и руководителем с момента образования организации до момента ликвидации являлась Николаева Елена Инсяновна (являлась "массовым" руководителем и учредителем 17 организаций; судебными актами по делу N А72-592/2011 установлено, что Николаева Елена Инсяновна регистрировала на свое имя организации за денежное вознаграждение).

На основании постановления от 21.04.2017 N 8 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Николаевой Е.И. в документах ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" Николаевой Е.И. на документах: договоре N 04/12 от 04.12.2012 и счете-фактуре N 10 от 31.01.2013, выполнены не Николаевой Е.И., а другим лицом.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 г. в налоговый орган не представлены. Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Организация с момента постановки на налоговый учет не представляет налоговую отчетность.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за отходы пленки ПВД, отходы пленки ПВД (белой) контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ФАВОРИТ-ЭКОПРОДУКТ" не могло осуществить поставку отходов пленки ПВД, отходов пленки ПВД (белой) в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ПИЛИГРИМ" ИНН 6318198787:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ПИЛИГРИМ" (ИНН 6318198787) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "ПИЛИГРИМ" (Поставщик) заключен договор поставки от 01.05.2013 N 32, предметом которого являлась поставка вторичного полимерного сырья (ПВД неокрашенное чистое, ПВД неокрашенное, стрейч, ПП бигбеги, ПВД неокрашенное загрязненное, ПВД окрашенное).

ООО "ПИЛИГРИМ" с 26.10.2016 снято с учета в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.

Основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.9).

Учредителем и руководителем с момента образования организации и до момента ликвидации являлся Дербеткин Алексей Владимирович (является "массовым" учредителем и руководителем 49 организаций; был осужден Советским районным судом г. Самары 17.07.2012 с лишением свободы сроком на 1 год по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ -грабеж; неоднократно привлекался к административной ответственности).

В ходе допроса Дербеткина А.В. 21.08.2014 установлено, что Дербеткин А.В. получил неполное среднее образование в 1994 г. В настоящее время работает водителем. Паспорт за вознаграждение ни кому не передавал, изменения в учредительные документы организаций в связи с изменением состава учредителей или по иным обстоятельствам, им не вносились, доверенности не выдавал. Организации не регистрировал. Расчетные счета в банках не открывал. Никакой отчетности не сдавал, договоры, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал. Была кража паспорта. Находился в гостях в Кинель-Черкасском районе, с. Тимашево, там и произошел факт кражи. Замена паспорта была произведена в 06.09.2012.

На основании постановления от 21.04.2017 N 9 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Дербеткина А.В. в документах ООО "ПИЛИГРИМ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ПИЛИГРИМ" Дербеткина А.В. на документах: договоре N 32 от 01.05.2012, счетах-фактурах, выполнены не Дербеткиным А. В., а другим лицом.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Налоговая нагрузка ООО "ПИЛИГРИМ" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,08%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 2,3%.

Из представленных налоговых деклараций установлено, что доходы отражены не в полном объеме. Сумма уплаченных налогов минимизирована за счет завышенных расходов и не сопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетный счет ООО "ПИЛИГРИМ".

Доля налогового вычета по НДС составила в 2013 г. 99,8%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПИЛИГРИМ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ПИЛИГРИМ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенный чистый, ПВД неокрашенный, стрейч, ПП бигбеги, ПВД неокрашенный загрязненный, ПВД окрашенный контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ПИЛИГРИМ" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного чистого, ПВД неокрашенного, стрейча, ПП бигбеги, ПВД неокрашенного загрязненного, ПВД окрашенного в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры. в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" ИНН 5834058776:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 5834058776) судом установлено следующее.

По данным заявителя ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в проверенный период поставляло налогоплательщику полиэтилен.

Основной вид деятельности ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" - "Торговля

оптовая неспециализированными товарами" (ОКВЭД 46.90).

Учредителем и руководителем с 25.06.2013 по 11.03.2015 являлся Басманов Илья Андреевич.

На основании постановления от 21.04.2017 N 9 назначена почерковедческая эксперта подлинности подписи Басманова И.А. в документах ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображение подписей от имени руководителя ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ"

Басманова И.А. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Басмановым И.А., а другим лицом.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2013-2014 гг., представленных ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2013 г. 99,8%., в 2014 г. 99,9%.

Налоговая нагрузка ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,07%, за 2014 г. 0,02%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 2,3%, в 2014 г. 2,4%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ", установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления, с назначением платежей, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" установлен факт снятия физическими лицами наличных денежных средств по чеку в сумме 65 200 957,00 руб., что составляет 80,6% от общей суммы перечисленных денежных средств в 2013 г. - 2014 г.

Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за полиэтилен контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "АВТОАГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ" не могло осуществить поставку полиэтилена в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ПАРТНЁР" ИНН 7328071140:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ПАРТНЁР" (ИНН 7328071140) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "ПАРТНЁР" (Поставщик) договор от 01.01.2013 N 22, предметом которого являлась поставка вторичного полимерного сырья (ПВД, полиэтилен ПВД цветной, ПВД, полиэтилен ПВД прозрачный, полиэтилен ПВД).

ООО "ПАРТНЁР" 07.10.2016 снято с учета в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.

Основной вид деятельности - "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД 41.2).

Учредителем и руководителем с 14.01.2013 по 08.08.2013 являлся Никитин Владимир Васильевич (является учредителем и руководителем 2-х организаций).

В ходе допроса 24.04.2014 Никитин В.В. пояснил, что с января 2013 г. по июль 2013 г. числился учредителем и руководителем ООО "ПАРТНЁР". Зайцев Кирилл

Константинович предложил зарегистрировать ООО "ПАРТНЁР" за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Доверенностей от своего имени не выдавал. Руководство не осуществлял. Открывал расчетный счет в банке по просьбе Зайцева К.К. Чем занимается ООО "ПАРТНЁР" не знает. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не оформлял и не подписывал. Место нахождения ООО "ПАРТНЕР" где-то в Заволжском районе, где точно не знает.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2013 г., представленных ООО "ПАРТНЁР", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2013 г. 99,5%.

Налоговая нагрузка ООО "ПАРТНЁР" исходя из данных налоговых деклараций за 2013 г. составила 0,2%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2013 г. составила 12%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счет)| ООО "ПАРТНЕР" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ПАРТНЁР" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД, полиэтилен ПВД цветной, ПВД. полиэтилен ПВД прозрачный, полиэтилен ПВД контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ПАРТНЁР" не могло осуществить поставку ПВД, полиэтилена ПВД цветного, ПВД, полиэтилена ПВД прозрачного, полиэтилена ПВД в адрес ООО "Ул. Полимера так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и приобретало для дальнейшей перепродажи.

ООО "ТАНТАЛ" ИНН 6319177613:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ТАНТАЛ" (ИНН 6319177613) судом установлено следующее.

По данным заявителя ООО "ТАНТАЛ" в проверенный период поставляло налогоплательщику ПВД неокрашенное, ПВД неокрашенное 1 сорт, ПВД неокрашенное 2 сорт.

ООО "ТАНТАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2013 по адресу: 443063. г. Самара, ул. Ставропольская, 45, 21.

В ходе проведения осмотра, установлено, что по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 45, 21, расположено четырехэтажное административное здание. Собственником здания является ООО "ВолгоНИИгипрозем". ООО "ТАНТАЛ" по вышеуказанному адресу не находится, вывески нет. Представитель собственника сообщил о том, что договор аренды с ООО "ТАНТАЛ" расторгнут.

С 12.01.2015 ООО "ТАНТАЛ" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП".

Основной вид деятельности - "Аренда воздушных транспортных средств и оборудования" (ОКВЭД 71.23).

Учредителем и руководителем ООО "ТАНТАЛ" с 02.12.2013 по 12.11.2015 являлась Задорожная Светлана Николаевна (является "массовым" учредителем и руководителем 12 организаций).

На основании постановления от 21.04.2017 N 9 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Задорожной С.Н. в документах ООО "ТАНТАЛ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ТАНТАЛ" Задорожной С.Н. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Задорожной С.Н., а другим лицом.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2014 г., представленной ООО "ТАНАЛ", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2014 г. 99,7%.

Налоговая нагрузка ООО "ТАНТАЛ" исходя из данных налоговых деклараций за 2014 г. составила 0,11%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2014 г. составила 17,5%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТАНТАЛ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций которым ООО "ТАНТАЛ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенного, ПВД неокрашенного 1 сорта. ПВД неокрашенного 2 сорта контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ТАНТАЛ" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного, ПВД неокрашенного 1 сорта, ПВД неокрашенного 2 сорта в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ТРАНСТЕРРА" ИНН 6315640679:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ТРАНСТЕРРА" (ИНН 6315640679) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "ТРАНСТЕРРА" (Поставщик) заключен договор от 01.10.2013 N 59/13, предметом которого являлась поставка ПВД неокрашенного, ПВД окрашенного, стрейч, ПП бигбеги.

ООО "ТРАНСТЕРРА" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2011 по адресу: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, 106А, комната 35.

В ходе проведения осмотра установлено, что по данному адресу находится многоэтажный жилой дом с административными помещениями. Помещение с нумерацией N 35 не обнаружено. Табличек, рекламы, объявлений с информацией о ООО "ТРАНСТЕРРА" не обнаружено. Фактического нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации не установлено.

Основной вид деятельности ООО "ТРАНСТЕРРА" - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" (ОКВЭД 52.29).

Руководителем с 05.12.2011 является Никоноров Василий Николаевич (является учредителем и руководителем еще 5 организаций).

На основании постановления от 21.04.2017 N 9 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Никонорова В.Н. в документах ООО "ТРАНСТЕРРА".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ТРАНСТЕРРА" Никонорова В.Н. на документах: договоре N 59/13 от 01.10.2013, счетах-фактурах, выполнены не Никоноровым В.Н., а другим лицом.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2014 г., представленной ООО "ТРАНСТЕРРА", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Из вышеприведенных данных налоговых деклараций установлено, что доходы отражены не в полном объеме. Сумма уплаченных налогов минимизирована за счет завышенных расходов и не сопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетный счет ООО "ТРАНСТЕРРА".

Доля налогового вычета по НДС составила в 2014 г. 99,8%.

Налоговая нагрузка ООО "ТРАНСТЕРРА" исходя из данных налоговых деклараций за 2014 г. составила 0,08%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2014 г. составила 7,3%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТРАНСТЕРРА" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ТРАНСТЕРРА" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенное, ПВД окрашенное, стрейч, ПП бигбеги контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ТРАНСТЕРРА" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного, ПВД окрашенное, стрейч, ПП бигбеги в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" ИНН 0273093325:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "УФА- ЭКОСЕРВИС" (ИНН 0273093325) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" (Поставщик) заключен договор от 09.12.2013 N 11-УЭС, предметом которого являлась поставка отходов ПВД НО, пленки ПВД неокрашенной.

ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" с 30.08.2016 прекратило деятельность по решению регистрирующего органа.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 г. в налоговый орган представлены на 2 человек.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Налогоплательщиком, в подтверждение реальности поставки оспариваемого товара заявленным контрагентом, товарно-транспортные накладные в ходе проверки не представлены.

Учредителем и руководителем с 10.10.2013 по 30.03.2014 являлся Яруллин Р.С. (является учредителем и руководителем 2 организаций).

Учредителем и руководителем с 31.03.2014 по 13.08.2014 являлся Козлов Е.Н. (является учредителем и руководителем 3 организаций).

На основании постановления от 21.04.2017 N 9 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Яруллина Р.С и Козлова Е.Н. в документах ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" Яруллина Р.С. на документах: договоре N 11-УЭС от 01.10.2013 и в счете-фактуре от 05.02.2014 N 20, выполнены не Яруллиным Р. С., а другим лицом; изображения подписей от имени руководителя ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" Козлова Е.Н. в счете-фактуре от 02.04.2014 N 182, выполнены не Козловым Е.Н., а другим лицом.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2014 г., представленной ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Из вышеприведенных данных налоговых деклараций установлено, что сумма уплаченных налогов минимизирована за счет завышенных расходов и не сопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетный счет ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС".

Доля налогового вычета по НДС составила в 2014 г. 97,3%.

Налоговая нагрузка ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" исходя из данных налоговых деклараций за 2014 г. составила 0,8%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2014 г. составила 2,4%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за отходы ПВД НО, пленки ПВД неокрашенной контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись

Таким образом, ООО "УФА-ЭКОСЕРВИС" не могло осуществить поставку отходов ПВД НО, пленки ПВД неокрашенной в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ПРОФИ ТОРГ" ИНН 7302043701:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ПРОФИ ТОРГ" ИНН 7302043701) судом установлено следующее.

По данным заявителя в проверенном периоде ООО "ПРОФИ ТОРГ" оказывало налогоплательщику услуги по переработке давальческого сырья.

09.08.2016 ООО "ПРОФИ ТОРГ" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.

Основной вид деятельности - "Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Учредителем с 02.02.2010 по 27.02.2015 являлся Кирасиров И.Н. (является учредителем и руководителем 2 организаций).

Руководителем с 13.01.2014 по 03.03.2015 являлся Пятов А. А.

Из протокола допроса руководителя ООО "ПРОФИ ТОРГ" Пятова В.В. от 05.10.2016, следует, что Пятов В.В. не помнит, являлся ли он руководителем ООО "ПРОФИ ТОРГ". На вопрос осуществлял ли руководство ООО "ПРОФИ ТОРГ" или формально подписывал документы Пятов А. А. ответил: "Не помню".

В ходе допроса у Пятова А.А. были изъяты образцы почерка и подписи.

На основании постановления от 21.04.2017 N 10 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Пятова А. А. в документах ООО "ПРОФИ ТОРГ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ПРОФИ ТОРГ" Пятова А. А. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Пятовым А. А., а другим лицом.

С даты постановки на налоговый учет ООО "ПРОФИ ТОРГ" представлялась единая (упрощенная) налоговая декларация, представляемая налогоплательщиками в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности. Последняя налоговая отчетность была представлена за 2013 год.

Таким образом, ООО "ПРОФИ ТОРГ" не исчисляло и не уплачивало налоги в бюджет по сделкам, заключенным с налогоплательщиком.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПРОФИ ТОРГ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления.

Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "ПРОФИ ТОРГ" установлено, что денежные средства за аренду производственных помещений и аренду специального оборудования для переработки отходов ПВД таких как: дробилка, смеситель с двумя стадиями - холодный-горячий, с помощью которого перемешиваются пвх-композиции, и гранулятор, в состав которого входят экструдер, гранулятор и вибросито организациям арендодателям не перечислялись и не приобретались.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ПРОФИ ТОРГ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО "ПРОФИ ТОРГ" не могло производить переработку давальческого сырья с выходом гранул для ООО "Ул. Полимер" ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "МИНИМАКС" ИНН 6311143080:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "МИНИМАКС" (ИНН 6311143080) судом установлено следующее.

Между ООО "Ул. Полимер" (Покупатель) и ООО "МИНИМАКС" (Поставщик) в 2013 году заключен договор, предметом которого являлась поставка стрейч, ПВД неокрашенное, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, ПНД.

Основной вид деятельности ООО "МИНИМАКС" - "Деятельность больничных организаций" (ОКВЭД 86.10). |

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Отсутствие производственных активов у ООО "МИНИМАКС" подтверждает также бухгалтерский баланс, представленный в ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска за 2014 г., согласно которому в активе баланса отсутствуют основные средства, товары для перепродажи на начало 2014 г. составили 0,00 руб., на конец 2014 г 0,00 руб.; дебиторская задолженность составила на начало 2014 г. составила 0,00 руб., на конец 2014 г. 0,00 руб.

Учредителем с 18.04.2013 является Левашова Юлия Николаевна (являлась "массовым" учредителем и руководителем 11 организаций; неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, за неисполнение родительских обязанностей, за появление в общественном месте в состоянии опьянения).

Руководителем с 28.11.2013 по 11.06.2016 являлась Мелешкина Юлия Андреевна (являлась "массовым" учредителем и руководителем 75 организаций; была осуждена Кировским районным судом г. Самары 16.12.2015 сроком лишения свободы на 2 года по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

На основании постановления от 21.04.2017 N 10 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Мелешкиной Ю.А. в документах ООО "МИНИМАКС".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "МИНИМАКС" Мелешкиной Ю. А. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Мелешкиной Ю. А., а другим лицом.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2014 г., представленных ООО "МИНИМАКС", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2014 г. 99,8%.

Налоговая нагрузка ООО "МИНИМАКС" исходя из данных налоговых деклараций за 2014 г. составила 0,07%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2014 г. составила 4,8%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "МИНИМАКС" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "МИНИМАКС" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за стрейч, ПВД неокрашенное, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, ПНД контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "МИНИМАКС" не могло осуществить поставку стрейч, ПВД неокрашенное, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, ПНД в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, которые в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ПРОММАРКЕТ" ИНН 7329009377:

По данным заявителя ООО "ПРОММАРКЕТ" в проверенном периоде поставляло ПВД неокрашенное, ПП, ПВД стрейч.

Основной вид деятельности - "Обработка отходов и лома черных металлов"

(ОКВЭД 32.3).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 г. в налоговый орган не представлены. Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Учредителем и руководителем с 28.01.2013 является Мушин Василий Иванович (является "массовым" учредителем и руководителем 44 организаций).

На основании постановления от 21.04.2017 N 10 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Мушина В.И. в документах ООО "ПРОММАРКЕТ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображение подписей от имени руководителя ООО "ПРОММАРКЕТ" Мушина В.И. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Мушиным В.И., а другим лицом.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2014 г., представленных ООО "ПРОММАРКЕТ", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2014 г. 99,9%.

Налоговая нагрузка ООО "ПРОММАРКЕТ" исходя из данных налоговых деклараций за 2014 г. составила 0,05%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2014 г. составила 3,8%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ПРОММАРКЕТ" установлено, что поступление и расходование денежных средств, носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ПРОММАРКЕТ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенного, ПП, ПВД стрейч контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "ПРОММАРКЕТ" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного, ПП, ПВД стрейч в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о Поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" ИНН 6312142499:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" (ИНН 6312142499) судом установлено следующее.

По данным заявителя ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" в проверенном периоде поставляло ПВД неокрашенное чистое, ПВД неокрашенное, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, стрейч, ПНД.

Основной вид деятельности ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" - "Строительство жилых и нежилых зданий" (ОКВЭД 41.20).

Учредителем и руководителем с 07.10.2014 является Борисова Наталья Васильевна (является "массовым" учредителем и руководителем 33 организаций).

На основании постановления от 21.04.2017 N 10 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Борисовой Н.В. в документах ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" Борисовой Н.В. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Борисовой Н.В., а другим лицом.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2015 г., представленной ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2015 г. 99,4%.

Налоговая нагрузка ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ", исходя из данных налоговых деклараций за 2015 г., составила 0,2%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2015 г. составила 12,7%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" перечисляло денежные средства, в результате которыхустановлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенного чистого, ПВД неокрашенного, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, стрейч, ПНД контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом, ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного чистого, ПВД неокрашенного, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, стрейч, ПНД в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ТОРНСТРИМ" ИНН 6319193252:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ТОРНСТРИМ" (ИНН 6319193252) судом установлено следующее.

По данным заявителя ООО "ТОРНСТРИМ" в проверенном периоде поставляло стрейч, ПВД неокрашенное, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, ПНД.

Основной вид деятельности ООО "ТОРНСТРИМ" - "Торговля оптовая неспециализированными товарами" (ОКВЭД 46.90).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г. в налоговый орган не представлены.

Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Отсутствие производственных активов у ООО "ТОРНСТРИМ" подтверждает также бухгалтерский баланс, представленный в налоговый орган за 2015 г., согласно которому в активе баланса отсутствуют основные средства, товары для перепродажи на начало 2015 г. составили 0,00 руб., на конец 2015 г 0,00 руб.; дебиторская задолженность на начало 2015 г. составила 0,00 руб., на конец 2015 г. 0,00 руб.

Учредителем и руководителем ООО "ТОРНСТРИМ" с 17.04.2015 является Козлова М. М. (является "массовым" учредителем и руководителем 11 организаций).

В ходе проведения допроса 02.08.2016 руководитель ООО "ТОРНСТРИМ" Козлова М. М. пояснила, что она номинально является руководителем организации ООО "ТОРНСТРИМ". Регистрация данной организации и открытие расчетных счетов осуществляла за денежное вознаграждение Никаких доверенностей не выдавала. Бумаги, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности данной организации (счета-фактуры, товарные накладные и т. п.) не подписывала.

На основании постановления от 21.04.2017 N 10 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Козловой М.М. в документах ООО "ТОРНСТРИМ".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ТОРНСТРИМ" Козловой М.М. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Козловой М.М., а другим лицом.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2,3 кв. 2015 г., представленных ООО "ТОРНСТРИМ", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2015 г. 99,5%.

Налоговая нагрузка ООО "ТОРНСТРИМ" исходя из данных налоговых деклараций за 2015 г. составила 0,1%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2015 г. составила 2,4%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТОРНСТРИМ" установлено, поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списание денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ТОРНСТРИМ" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

Таким образом, ООО "ТОРНСТРИМ" не могло осуществить поставку стрейч, ПВД неокрашенное, ПП бигбеги, ПВД окрашенное, ПНД в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами и не отражают достоверных сведений о поставщике товара, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС применительно к положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ.

ООО "ОПТИМА" ИНН 7329012806:

Материалами дела по взаимоотношениям между ООО "Ул.Полимер" и ООО "ОПТИМА" (ИНН 7329012806) судом установлено следующее.

По данным заявителя в проверенном периоде ООО "ОПТИМА" производило поставку ПВД неокрашенное, ПВД цветное, ПП, полипропилен.

ООО "ОПТИМА" с 15.01.2016 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "СТАТУС-Д" ИНН 7302028044.

Основной вид деятельности ООО "ОПТИМА" - "Торговля автотранспортными средствами" (ОКВЭД 46.1).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г. в налоговый орган представлены на 3 чел. Основные и транспортные средства не зарегистрированы.

Отсутствие производственных активов у ООО "ОПТИМА" подтверждает также бухгалтерский баланс за 2015 год, представленный в налоговый орган, согласно которому в активе баланса отсутствуют основные средства, товары для перепродажи на начало 2015 г. составили 0,00 руб., на конец 2015 г 0,00 руб.; дебиторская задолженность на начало 2015 г. составила 0,00 руб., на конец 2015 г. 0,00 руб.

Учредителем и руководителем ООО "ОПТИМА" с 20.01.2015 по 05.05.2015 являлась Писцова Елена Вячеславовна (является "массовым" учредителем и руководителем 21 организации).

В ходе допроса 24.05.2016 учредитель и руководитель ООО "ОПТИМА" Писцова Е.В. пояснила, что организации регистрировала за вознаграждение по предложению знакомых. С представителями (не знает имен и фамилий) была у нотариуса, в банке открывала счета, доверенности ни на кого не оформляла. Являлась номинальным директором и учредителем. Финансово - хозяйственную деятельность не вела, документы по деятельности организаций не подписывала.

На основании постановления от 21.04.2017 N 10 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Писцовой Е.В. в документах ООО "ОПТИМА".

По результатам почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что изображения подписей от имени руководителя ООО "ОПТИМА" Писцовой Е.В. на документах: счетах-фактурах, выполнены не Писцовой Е.В., а другим лицом.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кв. 2015 г., представленных ООО "ОПТИМА", установлено, что суммы вычетов "входного" НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление НДС в бюджет.

Доля налогового вычета по НДС составила в 2015 г. 99,8%.

Налоговая нагрузка ООО "ОПТИМА" исходя из данных налоговых деклараций за 2015 г. составила 0,07%, что ниже среднеотраслевой, которая в 2015 г. составила 2,8%.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ОПТИМА" установлено, что поступление и расходование денежных средств носило "транзитный характер", денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Отсутствует списания денежных средств на общехозяйственные расходы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении организаций, которым ООО "ОПТИМА" перечисляло денежные средства, в результате которых установлено, что указанные юридические лица не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, руководители и учредители являются "массовыми", основные средства отсутствуют, через расчетные счета транзитом проходят денежные средства в значительном количестве, при этом налоговая отчетность не представляется.

При этом, денежные средства за ПВД неокрашенного, ПВД цветного, ПП, полипропилена контрагентам второго и последующих звеньев не перечислялись.

Таким образом. ООО "ОПТИМА" не могло осуществить поставку ПВД неокрашенного, ПВД цветного, ПП, полипропилена в адрес ООО "Ул. Полимер", так как данные товары не производило, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов и не приобретало для дальнейшей перепродажи.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные контрагенты не имели физической возможности поставить товар.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявлял, что заключения экспертов от 17.05.2017 г. N э4774/17, от 31.05.2017 г. N э4797/17 и от 07.06.2017 г. N э4809/17 являются недопустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции подробно исследовал указанный довод налогоплательщика и дал ему надлежащую правовую оценку, указав на отсутствие оснований для вывода о признании экспертных заключений недопустимыми доказательствами по делу, отметив также, что представленные налоговым органом экспертные заключения не являются единственными и безусловными доказательствами, на основании которых суд пришел к выводу о законности вынесенного решения.

Также заявитель указывает на то, что в качестве реальности поставки товара в налоговый орган представлены приложения к товарно-транспортным накладным, на которых проставлены печати и подписи уполномоченных лиц поставщиков.

Данный довод заявителя отклонен, так как собранными в результате проверки доказательствами подтверждается невозможность поставки вышеназванными организациями товара в адрес заявителя.

Это также подтверждается свидетельскими показаниями водителей заявителя -Хвоичкина А.Г. и Цыганкова Д.Е., которые поясняли, что приезжали по адресам, которые им сообщал заявитель; при принятии товара полномочия лиц, выдававших им товар, а так же их личность, не удостоверяли.

Таким образом, показания свидетелей также не подтверждает факт получения товара у вышеназванных организаций.

Проставление печати организации на товарной накладной не является автоматическим доказательством поставки товара данной организацией.

При наличии сомнений в поставке товара тем или иным контрагентом факт поставки и возможность поставки проверяется совокупностью относимых доказательств.

Как указано выше, совокупностью доказательств, собранных в результате выездной налоговой проверки инспекцией установлена невозможность поставки товара поставщиками заявителя и его переработки ООО "ПРОФИ ТОРГ".

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Инспекции в части доначисления НДС по операциям с указанными контрагентами, реальность осуществления которых материалами настоящего дела не подтверждена, а также начисления пени.

Доводы жалобы о том, что правопреемник ООО "Оптима" - ООО "Статус-Д" представило документы по требованию налогового органа, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и отклоняются апелляционным судом. В рассматриваемый период у заявителя были отношения с ООО "Оптима". ООО "Статус-Д" создано 15.01.2016 года, при этом директор ООО "Оптима" Писцова Е.В. является учредителем ООО "Статус-Д". Налоговым органом установлено, что Писцова Е.В.является "массовым" учредителем и "массовым" руководителем. Писцова Е.В. опрашивалась налоговым органом и дала пояснения, что она регистрировала организации за вознаграждение по предложению знакомых, являлась номинальным руководителем и учредителем. Финансово-хозяйственную деятельность учреждаемых ею организаций не вела, документы по деятельности организаций не подписывала (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 по делу А72-18978/2017).

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства правомерно признал, что представленные заявителем документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентом.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций и правомерности принятия к вычету спорных сумм НДС, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и свидетельствуют, по сути, о его несогласии с оценкой суда первой инстанции приведенных заявителем доводов и представленных по делу документов, свидетельствующих о незаконности, по его мнению, решения Инспекции в обжалуемой части.

Между тем, доводы налогоплательщика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам Общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения ( в обжалуемой подателем жалобы части), тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций материалами настоящего дела не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года по делу N А72-19269/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин
Е.М. Рогалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.