Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 02АП-4250/18

г. Киров

05 июля 2018 г.

Дело N А82-1805/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2018 по делу N А82-1805/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аист" (ИНН: 7604164935; ОГРН: 1097604016212)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" (ИНН: 7610061166; ОГРН: 1047601603389)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аист" (далее - ООО "Аист", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" (далее - ООО "Мастер-Телеком", Покупатель, Ответчик, Заявитель) 176 372 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором на поставку оборудования и материалов от 21.01.2016 N 90121161 (далее - Договор).

Решением Суда от 31.03.2018 (далее - Решение) иск ООО "Аист" удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Аист".

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания. По существу спора, являющегося предметом настоящего дела, Заявитель указывает, что в июле 2017 года ООО "Мастер-Телеком" не выдавало доверенностей на получение Товара от ООО "Аист" и не получало от последнего Товар, а Истец не представил доказательства получения Товара уполномоченными лицами Покупателя.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ссылка Заявителя на то, что Ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, является несостоятельной, так как настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем ООО "Мастер-Телеком" было извещено определением Суда от 02.02.2018, которое вручено Ответчику 08.02.2018, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором по соответствующим товарным накладным (далее - Накладные) Поставщик поставил Покупателю Товар, который оплачен Ответчиком лишь частично, в связи с чем сумма Долга ООО "Мастер-Телеком" составила 176 372 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства уплаты Долга Заявитель не представил.

Доводы Заявителя о том, что Истец не представил доказательства получения Товара уполномоченными лицами Покупателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в свою очередь, Ответчик не представил какие-либо доказательства того, что указанные в Накладных лица, принявшие Товар, не имели полномочий на осуществление этих действий от имени ООО "Мастер-Телеком". Напротив, Накладные содержат ссылки на доверенности, на основании которых названные лица принимали Товар. При этом получение Товара и наличие Долга Покупателя подтверждены подписанным сторонами без возражений и разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 03.07.2017 по 31.07.2017. Более того, часть поставленного по Накладным Товара оплачена Покупателем.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2018 по делу N А82-1805/2018 оставить без изменения, а апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин