Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 21АП-1365/18

05 июля 2018 г.

Дело N А84-2358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.06.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено - 05.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ай-Петри" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по делу N А84-2358/2017 (судья Погребняк А.С.) по заявлению

Некрасова Александра Витальевича

к Совместному украинско-греческому предприятию "ЭОС"

о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-2358/2017 о банкротстве Совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС".

Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жилищно-строительного кооператив "Ай-Петри". Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 в отношении предприятия введена процедура наблюдения; сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы 16.09.2017 в N 172 печатной версии газеты "Коммерсантъ".

В рамках процедуры наблюдения требования конкурсных кредиторов не поступали.

Временным управляющим представлен суду протокол собрания кредиторов от 20.03.2018, согласно которому принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим представлен суду протокол собрания кредиторов от 20.03.2018, согласно которому принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий представил суду отчёт о результатах своей деятельности в рамках процедуры наблюдения, представил анализ финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по делу N А84-2358/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Не согласившись с указанным решением, Жилищно-строительный кооператив "Ай-Петри" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Некрасова Александра Витальевича.

Определением от 05.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована тем, что предприятие не является российским юридическим лицом, сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ, а также указано на отказ представителя Некрасова Александра Витальевича заключить мировое соглашение по настоящему делу.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов, состоявшимся 20.03.2018, в соответствии с компетенцией принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий указал на невозможность восстановления платёжеспособности должника путём осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Также указал на отсутствие информации о наличии у должника какого-либо имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции верно указал, что, исходя из содержания проведённого временным управляющим анализа финансового состояния должника, а также представленных сведений об имущественном состоянии должника суд отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал Совместное украинско-греческое предприятие "ЭОС" банкротом и ввел процедуру конкурсного производства.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны представителя Некрасова Александра Витальевича, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью участника процесса. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что суд не вправе признавать банкротом Совместное украинско-греческое предприятие "ЭОС", поскольку предприятие не является российским юридическим лицом, является несостоятельным в силу положений Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данном случае не исчерпана возможность выполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ относительно включения в Единый государственный реестр юридических лиц РФ сведений о должнике.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова