Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-9448/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-9618/2009/з5

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:

от конкурсного управляющего: Цветкова С.М. по доверенности от 06.12.2017,

от ООО "Актив-Сервис": Ерофеевой А.А. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9448/2018) конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмовской Е.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-9618/2009/з5 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Серковой-Холмской Е.Е.

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санкорд",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Санкорд" Серкова-Холмская Е.Е. обратилась с заявлением, в котором просила разрешить разногласия с залоговым кредитором по сдаче в аренду недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление и предоставить ООО "Санкорд" в лице конкурсного управляющее право заключить договор (договоры) аренды недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога, с третьими лицами. Ссылалась на цель сдачи в аренду - уменьшение расходов по содержанию имущества и увеличение конкурсной массы за счет поступления арендных платежей. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав на то, что сдача имущества должника в аренду без согласия залогового кредитора безусловно нарушает требование закона, права и законные интересы залогового кредитора, а также характеризует действия конкурсного управляющего как ненадлежащую реализацию своих прав.

ООО "Актив-Сервис" возражало относительно апелляционной жалобы, просило определение оставить без изменения. ООО "Актив-Сервис" считает, что действия конкурсного управляющего направлены исключительно на затягивание процедуры реализации имущества должника, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры банкротства. Тем самым увеличение расходов, связанных с процедурой банкротства, вызвано исключительно недобросовестными действиями конкурсного управляющего Серковой-Холмской Е.Е. В настоящее время конкурсный управляющий ООО "Санкорд" Серкова-Холмская Е.Е. к реализации имущества так и не приступила, несмотря на судебные акты. Отметили, что передача заложенного имущества в аренду противоречит целям конкурсного производства, не обеспечивает сохранность имущества, приводит его к износу, ухудшает состояние имущества и, как следствие, ведет к уменьшению его стоимости.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения залогового кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Санкорд" включены требования ЗАО "КБ "Русский Славянский Банк": 55000000 руб. - сумма кредита, 6011705,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 3480821,91 руб. - задолженность по повышенным процентам, и признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору залога N 21/08-017-з от 15.02.2008.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО "Санкорд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Цеха А.Р. Определением от 06.06.2012 Цех А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Санкорд", конкурсным управляющим ООО "Санкорд" утверждена Елусова К.А. Определением от 11.12.2012 произведена процессуальная замена ЗАО "КБ "Русский Славянский Банк" на нового кредитора ООО "САЕ".

Определением от 20.08.2013 утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Санкорд", находящегося в залоге, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 16, литера А, кадастровый номер 78:7615:4, площадью 1793 кв.м., расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 78:7615:0:33, в размере 104000000 руб. без учета НДС, утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "Санкорд" в редакции, предложенной ООО "САЕ".

Определением от 25.04.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Платонов С.А.

Определением от 05.11.2014 утверждены изменения в Положение о порядке реализации имущества ООО "Санкорд" в редакции, предложенной ООО "САЕ", за исключением пункта 2.1 Пункт 2.1 Положения о порядке реализации имущества ООО "Санкорд" в части изложены в следующей редакции: "Оператором электронной площадки является ООО "Электронные системы Поволжья" (адрес в сети Интернет "http://www.el-torg.com").

Определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Серкова- Холмская Е.Е.

Определением от 20.06.2017 произведена замена залогового кредитора ООО "Сае" на ООО "Актив-Сервис" в порядке процессуального правопреемства в части требований в размере 64492527 руб. 41 коп.

29.01.2018 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е. поступило заявление, названное "о разрешении разногласий" по вопросу о сдаче в аренду третьим лицам недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога, в котором просила признать за конкурсным управляющим Серковой-Холмской Е.Е. право заключать договор (договоры) аренды недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога, с третьими лицами, так как залоговый кредитор против. Ссылалась на обеспечение тем самым сохранности имущества, уменьшение расходов по его содержанию и возможности пополнения конкурсной массы за счет арендных платежей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, и сдача имущества должника в аренду без согласия с залогового кредитора безусловно нарушает требование закона, а также права и законные интересы залогового кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Закон о банкротстве и ГК РФ предусматривают, что любые действия по распоряжению залоговым имуществом, в том числе передача его в пользование третьим лицам, должны согласовываться с залоговым кредитором, чьи требования включены в реестр.

В соответствии абзацем 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оснований и правовых механизмов изменения воли юридического лица - залогодержателя Закон о банкротстве также не содержит, а волеизъявление конкурсного управляющего демонстрирует нежелание реализовывать объект недвижимости, находящийся в залоге притом, что инициированный ею спор не подпадает под регулированием статьями 60 или 139 Закона о банкротстве.

Основными целями конкурсного производства являются формирование и реализация конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, при этом конкурсный управляющий обязан в разумные (наиболее короткие) сроки осуществить все мероприятия конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Санкорд" открыта решением арбитражного суда от 16.11.2011.

20.08.2013 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "Санкорд" в редакции, предложенной залоговым кредитором. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 г. по делу N А56-9618/2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-9618/2009 оставлено без изменения.

До настоящего времени конкурсным управляющим ООО "Санкорд" Серковой-Холмской Е.Е. залоговое имущество не реализовано, а инициирован спор, направленный на обременение объекта недвижимости, очевидно уменьшающее его ликвидность, влияющее на цену - изменить которую потребуется в порядке очередных длительных разбирательств, - и ведущее к увеличению износа здания.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При установленном законодательством ограничении по распоряжению заложенным имуществом, известном профессиональному участнику дела о банкротстве, несогласии залогового кредитора сдавать заложенное имущество в аренду, возражения конкурсного управляющего, оформленные с применением статьи 60 Закона о банкротстве, направлены на преодоление установленных запретов в ущерб интересам должника, кредиторов, что не соответствует целям конкурсного производства, ведет затягиванию процедуры банкротства, открытой в отношении должника 6,5 лет назад.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская