Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 07АП-1761/18

город Томск

4 июля 2018 г.

Дело N А27-11036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.
судей		Захарчука Е.И.
		Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" в лице конкурсного управляющего Шокарева С.Е. (N 07АП-1761/2018) на решение от 31.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.С. Ходякова) по делу N А27-11036/2017 по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Мирная, д.5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (г. Междуреченск, ул. Юности, д.10, оф. 106, ОГРН 1034214000578, ИНН 4214018010) о взыскании 4 964 748 руб. 72 коп задолженности по арендной плате и пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: Прохоров Е.В., доверенность от 29.05.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (далее - ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК", общество) о взыскании 4 608 625 руб. 14 коп. основного долга по договору аренды лесных участков N 24/11-Н от 24.03.2011 за 1 квартал 2017 года, 306 123 руб. 58 коп. пени за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, всего 4 914 748 руб. 72 коп

Решением от 31.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов, с учетом дополнений, заявитель указывает на то, что условия договора, устанавливающие размер арендной платы, превышающий установленный Правительством РФ, являются ничтожным, так как торги не проводились. Для расчета арендной платы за переданные в пользование ответчика земельные участки необходимо принимать ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с учетом Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947. Заявленная задолженность у ответчика отсутствует, наоборот по расчету ответчика имеется переплата.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик, подписывая договор, знал обо всех условиях и согласился с ними. До настоящего момента договор как в целом, так и отдельные его положения в установленном законом порядке не оспаривались. Возможность установления арендной платы свыше минимального размера устанавливаемого Правительством РФ предусмотрена российским законодательством. Расчет ответчика неверен. Законность решения суда подтверждается многочисленной судебной практикой по взысканию задолженностей по арендным платежам по данному договору.

Судебное заседание трижды откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.03.2011заключен договор аренды лесных участков N 24/11-Н, согласно которому обществу переданы во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора - лесные участки общей площадью 397,0 га, имеющие расположение:

- первый лесной участок площадью 7,87 га с кадастровым номером 42:08:0101004:43, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Междуреченском участковом лесничестве, урочище "Усинское", квартале N 158 (выделы 1,2,4,5,10);

- второй лесной участок площадью 389,13 га с кадастровым номером 42:08:0101007:12, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Междуреченском участковом лесничестве, урочище "Усинское", квартале N 158 (выделы 2-21, 23-25,32), N 159 (выделы 12,13,15-19,21, 24- 26,35) (далее - лесные участки).

Лесные участки передаются арендатору для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины в объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Лесные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2011.

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в части использования лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых - 16 074 034,84 руб. в год, в части использования лесных участков для заготовки древесины -3 386 869,50 руб. в год, и вносится согласно приложению N 4 в 2011 году.

Пунктом 6 договора предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 договора установлено внесение арендной платы ежеквартально в срок до 5 числа месяца (приложение N 4 договора), следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал плата вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года.

За несвоевременное или неполное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 14 договора).

Истцом в адрес ответчика направлялся расчет (уведомление) от 03.03.2017 N 783 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, с установлением размера арендной платы за 1 квартал 2017 года в сумме 4 658 625 руб. 14 коп.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате арендной платы за 1 квартал 2017 года, департаментом в адрес общества направлена претензия от 07.04.2017 N 286.

Оставление претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при отсутствии доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, требования департамента законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование своего требования департамент представил в материалы дела договор аренды лесных участков N 24/11-Н от 24.03.2011, акт приема-передачи лесных участков, расчет, претензию.

По расчету истца задолженность за 1 квартал 2017 года составила 4 608 625 руб. 14 коп., из них: 1 502 875 руб. 05 коп. в доход федерального бюджета (минимальный размер арендной платы) и 3 105 750 руб. 09 коп. в доход бюджета Кемеровской области (размер арендной платы сверх минимального).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 310, а установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Поскольку в данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов, сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением N 310.

Таким образом, арендная плата по договору в части минимального размера арендной платы, подлежащая направлению в федеральный бюджет, в 2017 году подлежала определению с учетом коэффициента 1,31.

Минимальный размер арендной платы, подлежащий перечислению в федеральный бюджет за 1 квартал 2017 года составил 1 552 875 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Определением от 20.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда истцу предлагалось представить расчет арендной платы по договору без повышающего коэффициента.

28.05.2018 в суд поступил указанный расчет истца, в соответствии с которым за период с 01.07.2011 по 31.03.2018 ответчику была начислена арендная плата (исходя из минимального размера арендной платы) 38 898 196 руб. 47 коп.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с момента заключения договора, ответчиком оплачивалась арендная плата с применением повышенного коэффициента: минимальный размер арендной платы, в доход федерального бюджета и арендная плата сверх минимального размера, в доход бюджета Кемеровской области.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов составленного департаментом за период с 01.01.2014 по 24.01.2018, по договору N 24/11-Н, ответчиком уплачено 52 547 146 руб. 66 коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на стороне ответчика образовалась переплата по договору аренды и задолженность фактически отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установление фактического конкретного размера переплаты, по мнению суда апелляционной инстанции, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из заявленных исковых требований.

Отклоняя возражения истца о том, что применение повышающих коэффициентов к минимальным ставкам платы за использование лесных участков прямо в законе не запрещено и применение повышающих коэффициентов продиктовано необходимостью пополнения бюджета Кемеровской области, апелляционной суд отмечает, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца, что законность решения суда подтверждается многочисленной судебной практикой по взысканию задолженностей по арендным платежам по данному договору (А27-6800/2015, N А27-5700/2016, N А27-13496/2016, N А27-19016/2016, N А27-25142/2016, N А27-4375/2017, N А27-11036/2017), признается апелляционным судом несостоятельным.

Так из содержания данных судебных актов следует, что в рамках рассмотрения указанных споров, рассматривались только обстоятельства наличия задолженности по договору. Доводов и возражений, относительно обоснованности устанавливаемой задолженности и о ничтожности условий договора, не заявлялось. Следовательно, данные судебные решения, не имеют преюдициального значения, при рассмотрении данного спора.

Доводы департамента о том, что ответчик, подписывая договор, знал обо всех условиях и согласился с ними, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, спорный договор содержит в себе условия противоречащие закону. Само по себе подписание ответчиком такого договора, не является основанием для признания их законными.

Изложенная правовая позиция, согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 по делу N 307-ЭС15-16409, А05-13768/2014, в котором, в частности, указано, что коэффициент превышения минимальной арендной ставки, предусмотренный в заключенном договоре, не имеет правового значения для расчета арендной платы, поскольку при определении ее размера по договору в силу регулируемости арендной платы стороны обязаны были руководствоваться порядком определения размера арендной платы, установленным статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, утвердившим ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам спора в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11036/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Мирная, д.5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) в пользу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" (г. Междуреченск, ул. Юности, д.10, оф. 106, ОГРН 1034214000578, ИНН 4214018010) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.И. Захарчук А.Л. Полосин