Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 19АП-3639/18

город Воронеж

03 июля 2018 г.

Дело N A64-8917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Бумагина А.Н.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пинчук Александра Александровича: Вознесенский К.Л. - представитель по доверенности N 1 от 04.12.2017;

от Комитета градостроительства администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинчук Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 по делу N А64-8917/2017 (судья Плахотников М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Пинчук Александра Александровича (ОГРН 312682917000048, ИНН 683301938509) о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Тамбова (ОГРН 1096829001610, ИНН 6829054908) в выдаче разрешения на строительство здания магазина и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пинчук Александр Александрович (далее - заявитель, ИП Пинчук А.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Тамбова (далее - Комитет градостроительства, административный орган) в выдаче разрешения на строительство здания магазина по ул. Советской, д. 187И города Тамбова, изложенного в письме от 16.11.2017 N 25-61-817/17, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Пинчук А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство договор аренды был действующим и соответствовал всем предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям. Считает, что не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "09" часов "30" минут "26" июня 2018 года.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Комитета градостроительства администрации города Тамбова.

Представитель ИП Пинчук А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Комитетом явка представителей не обеспечена. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Пинчук Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера 312682917000048.

19.12.2014 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (арендодатель) и Пинчуком Александром Александровичем (арендатор) для строительства здания магазина был заключен договор N 540 аренды земельного участка из земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:02 08 007:190, находящегося по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 187 И.

Пунктом 2.1 указанного договора срок аренды установлен на три года - с 09.12.2014 по 09.12.2017.

08.11.2017 ИП Пинчук А. А. обратился в Комитет градостроительства администрации города Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на строительство здание магазина по ул. Советской, д. 187 И в г. Тамбове.

К заявлению были приложены следующие документы: заключенный с Комитетом градостроительства договор от 19.12.2014 N 540 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:02 08 007:190, сроком действия с 09.12.2014 по 09.12.2017, утвержденный постановлением администрации г. Тамбова от 10.02.2015 N 965 градостроительный план земельного участка, проектную документацию на здание магазина по ул. Советской, д. 187 И в г. Тамбове, положительное заключение экспертизы N 77-2-1-3-0200-17 от 07.11.2017.

Письмом N 25-61-817/17 от 16.11.2017 Комитетом отказано ИП Пинчуку А. А. в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа послужило не соответствие договора аренды требованиям к строительству объекта: срок договора аренды земельного участка под строительство заканчивается 09.12.2017., тогда как проектной документацией предусмотрена продолжительность строительства - 12 месяцев согласно СНиП 1.04.03.85*.

Не согласившись с указанным отказом, ИП Пинчук А. А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженернотехнического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, срок действия договора не является существенным условием договора аренды.

Пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Предметом настоящего спора является отказ Комитета градостроительства администрации города Тамбова в выдаче разрешения на строительство здания магазина по ул. Советской, 187И, изложенный в письме N 25-63-817/17 от 16.11.2017.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Комитет указал, что представленный договор аренды не соответствует требованиям к строительству объекта. Также сослалось на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, в соответствии с которой "несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство".

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Иных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено.

В рассматриваемом случае, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ИП Пинчук А. А. представил полный пакет документов в соответствии с нормами ГрК.

Предпринимателем был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок - действующий договор аренды.

При этом ориентировочная продолжительности строительства, указанная в проектной документации не превышает срока действия договора аренды, согласованного сторонами при его заключении.

Тот факт, что оставшийся срок аренды на дату обращения за разрешением был менее проектного срока строительства объекта, не свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Вывод Комитета о наличии такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является несоответствие договора аренды требованиям к строительству объекта, основан на неверном понимании норм права.

Гражданское законодательство не относит истечение срока действия договора аренды к основаниям прекращения обязательства.

Законность выдачи разрешения на строительство обусловлена формальными требованиями, установленными ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а отказ в выдаче такого разрешения ограничен основаниями, содержащимися в ч. 13 данной статьи, среди которых основание, указанное Комитетом отсутствует.

При этом пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия прекращения арендных отношений в период действия разрешения на строительство в виде прекращения действия этого разрешения на основании сообщения компетентного органа.

Таким образом, при наличии действующего договора аренды земельного участка, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, вопрос о возможности продления арендных отношений выяснению не подлежит и выходит за пределы компетенции органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.

В связи с чем, в рамках настоящего спора не подлежал исследованию судом первой инстанции вопрос о возможности продолжения арендных отношений в будущем.

Законность решения или ненормативного правового акта проверяется на дату их принятия.

При этом апелляционная коллегия считает неправомерным и безосновательным предрешение иных вопросов, не относящихся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения данного спора.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное в письме N 25-61-817/17 от 16.11.2017 основание отказа Кодексом не предусмотрено, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемый отказ лишил заявителя возможности осуществлять строительство при наличии прав пользования земельным участком, и на разрешение вопросов о прекращение всех этих прав в установленном законом порядке.

В связи с чем, заявленные требования о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Тамбова в выдаче разрешения на строительство здания магазина подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда по данной категории спора подлежит указанию обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Однако, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 по делу N А64-155/2018 ИП Пинчук А. А. было отказано в признании незаконным отказа Комитета в заключении договора аренды на новый срок N 23-51-629/7 от 14.12.2017. Указанное решение вступило в законную силу и не может быть преодолено указанием на обязанность устранения нарушений прав заявителя в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

ИП Пинчук А. А. в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатил 300 рублей госпошлины по чеку-ордеру N 37 от 04.12.2017.

За рассмотрение апелляционной жалобы ИП Пинчук А. А. уплатил госпошлину по чеку от 26.04.2018 номер операции 3396701 в размере 3000 рублей.

ИП Пинчук А. А. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по чеку от 26.04.2018 (номер операции 3396701) в размере 2850 рублей.

По результатам рассмотрения дела с Комитета градостроительства администрации города Тамбова в пользу ИП Пинчук А. А. в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 450 рублей, понесенных им в связи с обращением за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 по делу N А64-8917/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации города Тамбова в выдаче разрешения на строительство нежилого здания по ул. Советской 187И, выраженный в письме от 16.11.2017 года.

Взыскать с Комитета градостроительства администрации города Тамбова в пользу ИП Пинчук А.А. 450 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.Н. Бумагин П.В. Донцов