Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-3221/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-57395/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-57395/17 по исковому заявлению МУП "ИКЖКХ" к АО "УК "Солнечногорск" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от МУП "ИКЖКХ" - Романов А.М., доверенность от 11.09.2017;

от АО "УК "Солнечногорск"- Авакян Э.А., доверенность от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Управляющая компания "Солнечногорск" о взыскании задолженности в размере 5 343 627 руб. 43 коп., пени за просрочку платежей - 535 602 руб. 09 коп., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель АО "УК "Солнечногорск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП "ИКЖКХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИКЖКХ" и АО "УК "Солнечногорск" был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 617 от 01.06.2015, в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора МУП "ИКЖКХ" (РСО) обязуется обеспечивать АО "УК "Солнечногорск" (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а исполнитель обязуется принять питьевую воду и представить ее конечному потребителю на объект жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам к сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 он оказывал ответчику предусмотренные условием договора услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 3.3.1 расчеты по договору производятся ответчиком 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых истцом.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору водоснабжения и водоотведения N 617 от 01.06.2015 не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, а также заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции из представленных истцом в материалы дела актов и счетов установлено, истцом в сумму начисления за оказанные по договору N 617 от 01.06.2015 услуги включены объемы горячего водоснабжения.

Проанализировав в порядке ст.431 ГК РФ условия договора между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по поставке данного ресурса - горячее водоснабжение договором не урегулированы.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 617 от 01.06.2015 является подача исполнителю (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевой воды, а также осуществление ресурсоснабжающей организацией (истцом) приема сточных вод исполнителя в систему канализации по канализационным выпускам.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что по условиям данного договора ответчик не приобретал у истца холодную воду как сырье для последующего приготовления горячей воды собственными силами её продажи жильцам как коммунальную услугу "горячее водоснабжение".

Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 с ОА "Управляющая компания "Солнечногорск" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 579 от 01.06.2015, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу коммунальных ресурсов (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) через присоединенную сеть ответчику.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к вывод о том, что истцом необоснованна включена в сумму задолженности объем горячего водоснабжения.

Таким образом, расчет задолженности следует исчислять из объема поставки питьевой воды, а также исходя из объема водоотведения, согласно условиям договора водоснабжения и водоотведения N 617 от 01.06.2015.

Истцом в материалы дела представлена оборотная ведомость в разрезе домов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг с 01.04.2017 по 30.04.2017, согласно которой за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и в отношении которых между сторонами заключен вышеуказанный договор водоснабжения, за услуги водоотведения начислено 2 433 990 руб. 56 коп., за холодное водоснабжение - 1 703 390 руб. 77 коп., таким образом, к оплате начислено всего 4 137 381 руб. 33 коп. При этом, оплата за указанные коммунальные ресурсы составила в общем размере 4 102 609 руб. 29 коп.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что задолженность за фактически оказанные услуги по договору N 617 от 01.06.2017 составляет 34 772 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции рассчитана законная неустойка с учетом ставки рефинансирования на день принятия судом первой инстанции решения (8,25%), начисленная на сумму долга в размере 34 772 руб. 04 коп. за заявленный период с 16.05.2017 по 30.11.2017, в сумме 3 485 руб. 27 коп. (34 772 руб. 04 коп./300*8,25*60; 34 772 руб. 04 коп./170*8,25*30; 34 772 руб. 04 коп./130*8,25*109).

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день уплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-57395/17 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания "Солнечногорск" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в размере 34 772 руб. 04 коп., неустойку в размере 3 485 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 34 772 руб. 04 коп., начиная с 01.12.2017 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин