Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 18АП-5374/18

г. Челябинск

04 июля 2018 г.

Дело N А76-41267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" о взыскании 6 324 331 руб. 80 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" о взыскании 7 385 265 руб. 61 коп. по делу N А76-41267/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" - Прутян Владислав Валерьевич (доверенность от 01.10.2017 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" - Казанцев Владимир Николаевич (доверенность от 24.01.2018 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" (далее - общество "Контраст-АРТ", истец) 27.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" (далее - общество "Строй Фасад", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 5 226 720 руб. 50 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда, 1 097 611 руб.

30 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от 05.03.2018) исковые требования общества "КонтрастАРТ" удовлетворены (т.1, л.д. 125-130).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Строй Фасад" просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предоставить ответчику возможность подать встречное исковое заявление.

С позиции подателя жалобы, вынесенное судом первой инстанции решение подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального права и наличием обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании; нарушение положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности перехода в основное судебное заседание при наличии возражений об этом от стороны дела; нерассмотрение соответствующего ходатайства судом первой инстанции, оценка доводов истца без учета представленных доказательств.

Апеллянт отмечает, что 02.03.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ответчиком направлено ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, привлечению к участию в деле третьих лиц. Указанное ходатайство зарегистрировано в системе "Мой арбитр" и принято арбитражным судом 02.03.2018 в 12 час.

06 мин.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, при соответствии поданного документа требованиям порядка, отправителю направляется уведомление о принятии документа судом. Такое уведомление получено отправителем 02.03.2018 в 12 часов 09 минут местного времени (копия письма прилагается).

Однако судом первой инстанции указанное ходатайство не рассмотрено, вопрос привлечения третьих лиц, приобщения доказательств не разрешен, что, с позиции апеллянта, является нарушением процессуальных прав ответчика, влекущим отмену решения.

Податель жалобы также указывает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку за период выполнения работ по договору подряда, ответчику были выплачены денежные средства в размере 603 500 руб., однако из-за ненадлежащего исполнения обязательств со стороны общества "Контраст - Арт" у ответчика возникли убытки в размере 6 250 000 руб., связанные с устранением недостатков выполненных работ на строительных объектах.

Ответчик отмечает, что в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями общество "Строй Фасад" было лишено возможности представить указанные возражения в форме встречного искового заявления.

От общества "Контраст-АРТ" 08.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что суд первой инстанции обоснованно, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, начал судебное разбирательство по существу и принял окончательный судебный акт по делу.

Истец отметил, что в части возникновения убытков, указанных в апелляционной жалобе, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с отдельным иском. Кроме того, на досудебной стадии при получении обществом "Строй Фасад" претензии от истца вопрос о наличии убытков и их компенсации сторонами не обсуждался и не рассматривался. Акты, на основании которых было вынесено решение, подписывались ответчиком без замечаний.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в частности, в том, что ни в протоколе судебного заседания от 05.03.2018, ни в решении Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 по делу N А76-41267/2017 не разрешены ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, доводы ответчика о наличии в результате выполненных истцом работ недостатков также не рассмотрены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем определением от 11.05.2018 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела NА76-41267/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От общества "Строй Фасад" (далее также - истец по встречному иску) 28.05.2018 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества "Контраст-АРТ" (далее также - ответчик по встречному иску) 7 169 200 руб. убытков, 216 065 руб. 61 коп. неустойки, всего: 7 385 265 руб. 61 коп.

Общество "Строй Фасад" просило предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и принять встречный иск к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 представитель общества "Контраст-АРТ" просил отложить судебное заседание, поскольку встречный иск с приложенными к нему документами не получен, вопрос о принятии и рассмотрении встречного иска может быть разрешён после ознакомления с его содержанием.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 в целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности реализации их процессуальных прав, в том числе предоставления истцу возможности ознакомиться с встречным иском и обозначить правовую позицию о возможности принятия его судом к своем производству для рассмотрения совместно с первоначальным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отложении судебного разбирательства по делу N А76-41267/2017 на 27.06.2018 на 09 часов 00 минут.

От общества "Строй Фасад" 13.06.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в удовлетворении исковых требований общества "Контраст-АРТ" следует отказать с учетом заявленных требований ответчика о взыскании с истца убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, наличием просрочки в исполнении обязательств.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Контраст-АРТ" 21.06.2018 поступил отзыв на встречное исковое заявление общества "Строй Фасад", в котором ответчик по встречному иску просил оставить требования общества "Строй Фасад" без удовлетворения, указывая, что исходя из данных почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления, представленных истцом по встречному иску, претензии в адрес общества "Контраст-АРТ" отправлялись на почтовое отделение 454084, тогда как место нахождения истца: г. Челябинск, ул. Худякова, 18 (оф.105, 128) относится к отделению 454048. Также из представленных почтовых документов не усматривается, по какому конкретному адресу они направлялись.

Ответчик по встречному иску отмечает, что по объекту "Здание по адресу: ХМАО-Югра. г. Ханты-Мансийск. Деловой центр по ул. Свободы" обществом "Строй Фасад" не представлены документы, подтверждающие некачественность выполненных обществом "Контраст-Арт" работ (дефектная ведомость, акты). Отсутствует претензия от заказчика строительства - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (далее - общество УК "Базис") в адрес общества "Строй Фасад" относительно качества работ. Общество "Контраст-АРТ" полагает, что подрядчик (общество "Строй Фасад") не имел права проводить какие-либо строительно-монтажные работы на объекте, собственником которого он не является, без согласования с заказчиком и собственником указанного здания - обществом УК "Базис".

Относительно объекта "Многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Ижевск, Октябрьский р-н, участок, ограниченный ул. Пушкинской, Красноармейской и пер. Северным" истцом по встречному иску также не представлены документы, подтверждающие некачественность выполненных обществом "Контраст-Арт" работ, от заказчика, собственника и балансодержателя здания.

Истец обращает внимание на то, что до подачи обществом "Контраст-Арт" иска никаких претензий относительно качества выполненных работ на указанных выше объектах от общества "Строй Фасад" не поступало. При этом с даты подписания последних актов КС-2 до даты подачи иска (27.12.2018) прошло 11 и 8 месяцев соответственно.

У общества "Контраст-АРТ" также имеются сомнения в части выполнения работ ООО ПСК "Фасад и Кровля", так как за один месяц (с 01.02.2018 по 02.03.2018) предприятие численностью менее 15 человек смогло выполнить указанные ответчиком объемы на объектах, находящихся на значительном удалении от места нахождения ООО ПСК "Фасад и Кровля". При этом в суд не представлены журналы формы КС-6а по каждому из объектов с отметкой заказчика, выставленные обществу "Строй Фасад" счета-фактуры.

Относительно представленных истцом по встречному иску расходных кассовых ордеров, датированных периодом, когда договор субподряда от 07.06.2016 N 0706 уже был исполнен, ответчик по встречному иску отметил:

- от 13.07.2017 N 446 на сумму 418 500 руб., относится к договору подряда от 16.03.2017, о чем на ордере имеется соответствующая отметка, и не имеет отношение к предмету спора;

- от 03.08.2017 N 494, на сумму 100 000 руб. относится к договору субподряда г. Екатеринбург, о чем на ордере имеется соответствующая отметка, не имеет отношение к предмету спора;

- от 03.08.2017 N 511 на сумму 50 000 руб. относится к договору субподряда г. Екатеринбург, о чем на ордере имеется соответствующая отметка, не имеет отношение к предмету спора;

- от 03.08.2017 N 553 на сумму 15 000 руб. относится к договору субподряда г. Екатеринбург, о чем на ордере имеется соответствующая отметка, не имеет отношение к предмету спора.

В судебном заседании 27.06.2018 представитель общества "Контраст-АРТ" настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержал позиции, изложенные в отзыве на встречный иск.

Представитель общества "Строй Фасад" настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения первоначального иска возражал согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление.

Представитель общества "Контраст-АРТ" не возражал против принятия судом апелляционной инстанции к производству встречного искового заявления общества "Строй Фасад" и его рассмотрения в судебном заседании 27.06.2018.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.06.2018 с учетом предоставления обществу "Контраст-АРТ" достаточного количества времени для ознакомления с требованиями общества "Строй Фасад", протокольным определением от 27.06.2018 принял к производству суда апелляционной инстанции встречные исковые требования общества "Строй Фасад" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Стороны не возражали против рассмотрения встречного искового заявления одновременно с первоначальным иском в одном судебном заседании 27.06.2018 года.

Как следует из материалов дела, между обществом "Контраст-АРТ" (субподрядчик) и обществом "Строй Фасад" (подрядчик) заключен договор субподряда от 07.06.2016 N 0706 (далее также - договор; т.1, л.д. 11-15), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами - по заданию заказчика выполнить на основании технического задания подрядчика и проектно-сметной документации комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания по адресу: "Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, Деловой центр по ул. Свободы", в соответствии с согласованным рабочим проектом, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в срок и на условиях, установленных настоящим договором. Заказчиком по предмету договора выступает общество УК "Базис" (п. 1.1 договора).

Дата начала выполнения работ по договору - 23.06.2016 (п. 2.1 договора).

Дата окончания работ по договору - 31.08.2016 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору согласно проектно-сметной документации (приложение N 2 к настоящему договору) составляет 6 550 155 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик оплачивает аванс в размере 200 000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Подрядчик выплачивает 300 000 руб. в течение трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что дальнейшая оплата за выполненные работы производится за вычетом произведенных платежей в течение двадцати календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно п. 3.5 договора срок оплаты начинает исчисляться только после предъявления субподрядчиком и подписания сторонами настоящего договора оформленных в установленном порядке двусторонних акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленных по Унифицированньм формам, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 и выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения срока окончательной оплаты, предусмотренного договором, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных в срок сумм.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 31.08.2016 N 1 (далее - соглашение N 1), согласно которому субподрядчик обязуется своими силами и средствами - по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада офисной и торговой части здания объекта: "Многофункциональный комплекс", расположенный по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, участок ограниченный ул. Пушкинской, Красноармейской и пер. Северным (п. 1 соглашения N 1) (т.1, л. д. 16).

Согласно п. 2 соглашения N 1 в рамках настоящего соглашения общая стоимость работ составляет 5 076 116 руб. 49 коп. и включает в себя:

- стоимость монтажа НВФ торговой части в размере 2 487 839 руб., согласно ведомости объемов работ, приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению;

- стоимость монтажа НВФ офисной части в размере 2 588 277 руб.

49 коп., согласно ведомости объемов работ, приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 3 соглашения N 1 оплата за выполненные работы по настоящему соглашению производится в течение двадцати календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 4 соглашения N 1 предусмотрен срок выполнения указанных в настоящем соглашении работ: начало: 01.09.2016, окончание 20.04.2017.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 31.12.2016 N 2 (далее - соглашение N 2), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный срок, своими силами и средствами - по заданию заказчика выполнить на основании технического задания подрядчика и проектно-сметной документации комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, Деловой центр по ул. Свободы, в соответствии с согласованным рабочим проектом, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в срок и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1 соглашения N 2) (т.1, л.д. 18).

Дата начала выполнения работ по договору - 01.01.2017 (п. 2.1 соглашения N 2).

Дата окончания работ по договору - 31.01.2017 (п. 2.2 соглашения N 2).

Согласно п. 3 соглашения N 2 общая стоимость соглашения N 2 составляет 592 449 руб.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 7 142 604 руб. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: от 20.07.2016 N 1 на сумму 1 419 600 руб., от 02.08.2016 N 2 на сумму 933 800 руб., от 19.09.2016 N 3 на сумму 1 798 980 руб. 80 коп., от 19.10.2016 N 4 на сумму 1 550 979 руб., от 10.01.2017 N 5 на сумму 846 795 руб. 20 коп., от 30.01.2017 N 6 на сумму 592 449 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.07.2016 N 1 на сумму 1 419 600 руб., от 02.08.2016 N 2 на сумму 933 800 руб., от 19.09.2016 N 3 на сумму 1 798 980 руб. 80 коп., от 19.10.2016 N 4 на сумму 1 550 979 руб., от 10.01.2017 N 5 на сумму 846 795 руб. 20 коп., от 30.01.2017 N 6 на сумму 592 449 руб. (т.1, л.д. 21-26, 33-38). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ по договору истец выставил ответчику счета - фактуры: от 20.07.2016 N 24 на сумму 1 419 600 руб., от 02.08.2016 N 27 на сумму 933 800 руб., от 19.09.2016 N 33 на сумму 1 798 980 руб. 80 коп., от 19.10.2016 N 38 на сумму 1 550 979 руб., от 10.01.2017 N 1 на сумму 846 795 руб. 20 коп., от 30.01.2017 N 4 на сумму 592 449 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 27-32).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по соглашению N 1 на сумму 5 076 116 руб. 50 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: от 19.10.2016 N 1 на сумму 1 014 005 руб.

49 коп., от 30.11.2016 N 2 на сумму 671 224 руб., от 18.01.2017 N 3 на сумму 1 556 230 руб. 50 коп., от 16.03.2017 N 4 на сумму 804 643 руб. 50 коп., от 16.03.2016 N 5 на сумму 903 048 руб., от 20.04.2017 N 6 на сумму 126 965 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 19.10.2016 N 1 на сумму 1 014 005 руб. 49 коп., от 30.11.2016 N 2 на сумму 671 224 руб., от 18.01.2017 N 3 на сумму 1 556 230 руб. 50 коп., от 16.03.2017 N 4 на сумму 804 643 руб.

50 коп., от 16.03.2016 N 5 на сумму 903 048 руб., от 20.04.2017 N 6 на сумму 126 965 руб. (т.1, л.д. 39 - 50, 57 - 61). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ по договору истец выставил ответчику счета - фактуры: от 19.10.2016 N 39 на сумму 1 014 005 руб. 49 коп., от 30.11.2016 N 43 на сумму 671 224 руб., от 18.01.2017 N 3 на сумму 1 556 230 руб. 50 коп., от 16.03.2017 N 6 на сумму 804 643 руб. 50 коп., от 16.03.2017 N 7 на сумму 903 048 руб., от 20.04.2017 N 11 на сумму 126 965 руб. (т.1, л.д. 51 - 56).

Согласно расчету истца, общая стоимость выполненных работ по договору и соглашению N 1 составила 12 218 720 руб. 50 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в общей сумме 6 992 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 14.06.2016 N 673 на сумме 200 000 руб., от 22.07.2016 N 542 на сумму 100 000 руб., от 27.07.2016 N 844 на сумму 200 000 руб., от 12.08.2016 N 917 на сумму 50 000 руб., от 18.08.2016 N 951 на сумму 200 000 руб., от 24.08.2016 N 984 на сумму 200 000 руб., от 02.09.2016 N 1033 на сумму 300 000 руб., от 08.09.2016 N 1087 на сумму 200 000 руб., от 13.09.2016 N 1119 на сумму 150 000 руб., от 19.09.2016 N 1171 на сумму 500 000 руб., от 27.09.2016 N 1217 на сумму 200 000 руб., от 07.10.2016 N 1294 на сумму 100 000 руб., от 13.10.2016 N 1325 на сумму 400 000 руб., от 25.10.2016 N 1405 на сумму 200 000 руб., от 28.10.2016 N 1424 на сумму 300 000 руб., от 10.11.2016 N 1490 на сумму 200 000 руб., от 17.11.2016 N 1539 на сумму 200 000 руб., от 24.11.2016 N 1576 на сумму 300 000 руб., от 28.11.2016 N 1590 на сумму 200 000 руб., от 29.11.2016 N 1600 на сумму 200 000 руб., от 13.12.2016 N 1685 на сумму 25 000 руб., от 19.12.2016 N 1712 на сумму 100 000 руб., от 27.12.2016 N 1748 на сумму 250 000 руб., от 28.12.2016 N 1753 на сумму 200 000 руб., от 29.12.2016 N 1779 на сумму 550 000 руб., от 11.01.2017 N 16 на сумму 150 000 руб., от 13.01.2017 N 34 на сумму 100 000 руб., от 23.01.2017 N 77 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2017 N 115 на сумму 17 000 руб., от 13.02.2017 N 168 на сумму 200 000 руб., от 20.02.2017 N 223 на сумму 200 000 руб., от 21.02.2017 N 233 на сумму 200 000 руб., от 06.03.2017 N 272 на сумму 200 000 руб. (т.1, л.д. 62 - 94).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 5 226 720 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от03.11.2017 N 95 с требованием оплатить задолженность в размере 5 226 720 руб. 50 коп. в течение десяти дней с даты получения настоящего уведомления (т.1, л.д. 9 - 10).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований общество "Строй Фасад" указало, что за период выполнения работ по договору субподряда от 07.06.2016 N 0706 на объекте в г. Ижевск, ответчиком по встречному иску допущено нарушение сроков сдачи работ, что позволяет требовать с ответчика неустойку, установленную пунктом 8.1. договора. Окончательная сдача работ состоялась 10.01.2017, то есть задержка выполнения работ составила 5 месяцев.

По расчету истца по встречному иску размер договорной неустойки за период с 31.08.2016 по 09.01.2017 составляет 216 065 руб. 61 коп.

Общество "Строй Фасад" также отметило, что в адрес общества "Контраст-АРТ" им направлялась претензия об устранении недостатков от 26.01.2018 N 5, в соответствии с которой истец по встречному иску требовал от ответчика устранения недостатков в выполненной работе, обнаруженных в период гарантийного срока. Претензия отправлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по квитанции РПО N 45400715540939. Направленное в адрес ответчика письмо возвратилось к истцу с отметкой об отсутствии адресата.

Обществом "Строй Фасад" в адрес ответчика по встречному иску направлена повторная претензия об устранении недостатков от 12.02.2018 N 12, в соответствии с которой истец требовал от ответчика устранения недостатков в выполненной работе, обнаруженные в период гарантийного срока. Направленное в адрес ответчика письмо возвратилось к истцу с отметкой об отсутствии адресата.

В связи с отсутствием ответа со стороны общества "Контраст-АРТ" истцом по встречному иску для устранения недостатков в выполненной ответчиков работе привлечено третье лицо - ООО ПСК "Фасад и Кровля", с указанной организацией заключены договоры подряда от 01.02.2018 N 12-2018 и 13-2018, для выполнения работ на объекта в г. Ижевске и г. Ханты- Мансийске. Перечень работ, подлежащих выполнению, определен сторонами исходя из перечня недостатков, обнаруженных истцом по встречному иску, о которых ответчик по встречному иску был извещен.

Общая стоимость работ по договорам от 01.02.2018 N 12-2018 и 13-2018 составила 7 169 200 руб. Указанные работы выполнены третьим лицом в полном объеме и приняты обществом "Строй Фасад" по актам приемки выполненных работ.

Общество "Строй Фасад" считает, что поскольку условиями договора от 07.06.2016 N 0706 не предусмотрена обязанность или право истца по встречному иску устранять недостатки в работе за свой счет, расходы, связанные с устранением недостатков в работе, выполненной ответчиком по встречному иску, подлежат взысканию с общества "Контраст-АРТ" в качестве убытков, связанных с расходами общества "Строй Фасад" по восстановлению нарушенного права в связи с устранением недостатков в работе в период гарантийного срока за счет ответчика по встречному иску (субподрядчика).

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначальные исковые требования общество "Контраст-АРТ" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования общества "Строй Фасад" подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По первоначальным исковым требованиям.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору субподряда от 07.06.2016 N 0706 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано в настоящем постановлении, в качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 7 142 604 руб. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: от 20.07.2016 N 1 на сумму 1 419 600 руб., от 02.08.2016 N 2 на сумму 933 800 руб., от 19.09.2016 N 3 на сумму 1 798 980 руб. 80 коп., от 19.10.2016 N 4 на сумму 1 550 979 руб., от 10.01.2017 N 5 на сумму 846 795 руб. 20 коп., от 30.01.2017 N 6 на сумму 592 449 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.07.2016 N 1 на сумму 1 419 600 руб., от 02.08.2016 N 2 на сумму 933 800 руб., от 19.09.2016 N 3 на сумму 1 798 980 руб. 80 коп., от 19.10.2016 N 4 на сумму 1 550 979 руб., от 10.01.2017 N 5 на сумму 846 795 руб. 20 коп., от 30.01.2017 N 6 на сумму 592 449 руб. (т.1, л.д. 21-26, 33-38). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

50 коп., от 16.03.2016 N 5 на сумму 903 048 руб., от 20.04.2017 N 6 на сумму 126 965 руб. (т.1, л.д. 39-50, 57-61). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Указанные акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в общей сумме 6 992 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 62-94).

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение обществом "Контраст-АРТ" работ по договору и соглашению N 1 на сумму 12 218 720 руб. 50 коп. и принятие результата данных работ ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспаривалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Контраст-АРТ" о взыскании с ответчика 5 226 720 руб. 50 коп. задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом также заявлялось требование о взыскании 1 097 611 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 12.12.2017 (т.1, л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет договорной неустойки (т.1, л.д. 5) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества "Контраст-АРТ" о взыскании с ответчика 1 097 611 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 12.12.2017.

По встречному исковому заявлению.

В качестве обоснования встречных исковых требований о взыскании с общества "Контраст-АРТ" 7 169 200 руб. убытков общество "Строй Фасад" ссылалось на то, что в адрес ответчика по встречному иску им направлялась претензия об устранении недостатков от 26.01.2018 N 5, в соответствии с которой истец по встречному иску требовал от ответчика устранения недостатков в выполненной работе, обнаруженных в период гарантийного срока. Претензия отправлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по квитанции РПО N 45400715540939. Направленное в адрес ответчика письмо возвратилось к истцу с отметкой об отсутствии адресата.

В связи с отсутствием ответа со стороны общества "Контраст-АРТ" истцом по встречному иску для устранения недостатков в выполненной ответчиков работе привлечено третье лицо - ООО ПСК "Фасад и Кровля", с указанной организацией заключены договоры подряда от 01.02.2018 N 12-2018 и 13-2018, для выполнения работ на объекта в г. Ижевске и г. Ханты- Мансийске. Перечень работ, подлежащих выполнению, определен сторонами исходя из перечня недостатков, обнаруженных истцом по встречному иску, и о которых ответчик по встречному иску был извещен.

Общество "Строй Фасад" считает, что поскольку условиями договора от 07.06.2016 N 0706 не предусмотрена обязанность или право истца по встречному иску устранять недостатки в работе за свой счет, расходы, связанные с устранением недостатков в работе, выполненной ответчиком по встречному иску, подлежат взысканию с общества "Контраст-АРТ" как убытки, связанные с расходами истца по встречному иску по восстановлению нарушенного права по устранению недостатков в работе в период гарантийного срока за счет ответчика по встречному иску (субподрядчика).

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречные исковые требования общества "Строй Фасад" о взыскании 7 169 200 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7.2. договора от 07.06.2016 N 0706 некачественно выполненные работы субподрядчик устраняет своими силами, без увеличения стоимости строительства, в кратчайший срок (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки.

О выявленных дефектах подрядчик направляет в адрес субподрядчика письменное уведомление. В течение 3-х рабочих дней после получения указанного уведомления субподрядчик направляет своего представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи - приемки выполненных работ по договору и соглашению N 1 на сумму 12 218 720 руб.

50 коп. (т.1, л.д. 21 - 26, 33 - 50, 57 - 61) данные акты подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ.

Истцом в материалы дела не представлен акт, фиксирующий выявленные дефекты в результатах выполненных обществом "Контраст-АРТ" работ, равно как и претензии от заказчика строительства - общества УК "Базис" в адрес общества "Строй Фасад" относительно качества работ.

Представленный в материалах дела акт осмотра замечаний от 17.05.2017 по акту дефектов от 13.04.2017 (т.1, л.д. 133) не содержит конкретного перечня недостатков в результатах выполненных ответчиком по встречному иску работ. Акт дефектов от 13.04.2017 или иные доказательства, подтверждающие некачественное выполнение обществом "Контраст-АРТ" работ обществом "Строй Фасад" не представлено, притом что у истца по встречному иску было достаточно времени для представления всего объема доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что исковое заявление общества "Контраст-АРТ" о взыскании с ответчика задолженности принято Арбитражным судом Челябинской области 10.01.2018, до подачи обществом "Контраст-Арт" иска никаких претензий относительно качества выполненных работ на указанных выше объектах от общества "Строй Фасад" не поступало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С даты подписания последних актов КС-2 до даты подачи иска (27.12.2018) прошло соответственно 11 и 8 месяцев.

Претензии общества "Строй Фасад" в адрес общества "Контраст-АРТ" направлены только 26.01.2018 и 12.02.2018, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства их получения ответчиком по встречному иску.

Как верно указано обществом "Контраст-АРТ" в отзыве на встречное исковое заявление, исходя из представленных истцом по встречному иску данных почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления, представленных истцом по встречному иску, претензии в адрес общества "Контраст-АРТ" отправлялись на почтовое отделение 454084, тогда как место нахождения истца: г. Челябинск, ул. Худякова, 18 (оф.105, 128) относится к отделению 454048.

В соответствии со п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как уже указывалось в настоящем постановлении, согласно п. 7.1-7.3. договора от 07.06.2016 N 0706 некачественно выполненные работы субподрядчик устраняет своими силами, без увеличения стоимости строительства, в кратчайший срок, если в период гарантийной эксплуатации (5 лет) результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки.

В связи с отсутствием доказательств, фиксирующих недостатки в результате выполненных обществом "Контраст-АРТ" работ, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения встречного иска не установил выполнение субподрядных работ с недостатками, а соответственно, не приходит к выводу об обязанности ответчика по встречному иску по их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества "Контраст-АРТ" от устранения выявленных истцом по встречному иску недостатков выполненных работ.

В то же время заключенный между сторонами договор от 07.06.2016 N 0706 предусматривает устранение недостатков субподрядчиком, а не привлеченными для их устранения третьими лицами.

Представленные истцом по встречному иску расходные кассовые ордера, датированные периодом, когда договор субподряда от 07.06.2016 N 0706 уже был исполнен, относятся к иным договорам и не имеют отношения к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречные исковые требования общества "Строй Фасад" о взыскании с общества "Контраст-АРТ" 7 169 200 руб. убытков не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом "Строй Фасад" заявлялось о взыскании 216 065 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 31.08.2016 по 09.01.2017 в связи с нарушением ответчиком по встречному иску сроков сдачи работ на объекте в г. Ижевск.

Апелляционный суд отмечает, что указывая на нарушение обществом "Контраст-АРТ" сроков выполнения работ на объекте в г. Ижевск, истец по встречному иску в то же время производит расчет неустойки за работы, выполненные ответчиком по встречному иску работы в рамках договора от 07.06.2016 N 0706 на объекте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, Деловой центр по ул. Свободы.

В судебном заседании представитель общества "Строй Фасад" признал, что в расчёте неустойки допущена опечатка в части указания строительного объекта.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2. договора от 07.06.2016 N 0706 дата окончания работ по договору - 31.08.2016.

Из материалов дела следует, что фактически работы на объекте были завершены ответчиком по встречному иску 10.01.2017 (согласно акту о приемке фактически выполненных работ от 10.01.2017 N 5; т.1, л.д. 25).

Таким образом, просрочка обществом "Контраст-АРТ" сдачи работ по договору подтверждена материалами дела.

Представленный обществом "Строй Фасад" расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан ошибочным в части определения периода взыскания неустойки. Поскольку в соответствии с п. 2.2. договора от 07.06.2016 N 0706 дата окончания работ по договору - 31.08.2016, правомерным является начисление неустойки с 01.09.2016, а не с 31.08.2016, как указано истцом.

В то же время, поскольку по расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за период с 01.09.2016 по 19.09.2018 составит 75 541 руб.

50 коп., за период с 20.09.2016 по 19.10.2016 - 71 933 руб. 31 коп., за период 20.10.2016 по 09.01.2017 - 68 590 руб. 80 коп., общий размер неустойки в сумме 216 065 руб. 61 коп. определен истцом по встречному иску правильно.

Поскольку просрочка выполнения обществом "Контраст-АРТ" выполнения работ подтверждена материалами дела, с общества "Контраст-АРТ" в пользу общества "Строй Фасад" подлежит взысканию 216 065 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 09.01.2017; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований следует отказать.

В результате рассмотрения настоящего дела по первоначальному иску с общества "Строй Фасад" в пользу общества "Контраст-АРТ" подлежит взысканию 5 226 720 руб. 50 коп. основного долга, 1 097 611 руб. 30 коп. неустойки, всего - 6 324 331 руб. 80 коп., в то время как по встречному иску с общества "Контраст-АРТ" в пользу общества "Строй Фасад" подлежит взысканию 216 065 руб. 61 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции производит зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества "Строй Фасад" в пользу общества "Контраст-АРТ" подлежит взысканию 5 226 720 руб. 50 коп. основного долга, 881 545 руб. 69 коп. неустойки, всего - 6 108 266 руб. 19 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества "Строй Фасад" суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые могли привести к принятию неправильного решения, определением от 11.05.2018 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 года подлежит отмене в соответствии с ч.3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении общества "Контраст-АРТ" с первоначальными исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 847 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.12.2017 N 383 (т.1, л.д. 8).

При цене первоначального иска 6 324 331 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 54 622 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 225 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При подаче апелляционной жалобы обществом "Строй Фасад" уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 05.04.2018 N 306 (т.2, л.д. 5).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Контраст-АРТ" по уплате государственной пошлины по иску в сумме 54 622 руб. относятся на счет общества "Строй Фасад".

В то же время, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Строй Фасад" по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет общества "Контраст-АРТ", суд апелляционной инстанции производит зачет взыскиваемых сумм государственной пошлины, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 622 руб. (54 622 руб. - 3000 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины

При подаче обществом "Контраст-АРТ" встречного искового заявления оно принято судом апелляционной инстанции к производству без уплаты государственной пошлины, истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене встречного иска 7 385 265 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составит 59 926 руб.

Поскольку встречные исковые требования общества "Строй Фасад" удовлетворены апелляционным судом частично - в сумме 216 065 руб. 61 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Контраст-АРТ" в доход федерального бюджета следует взыскать 1753 руб. государственной пошлины по встречному иску, с общества "Строй Фасад" - 58 173 руб. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Поскольку обществу "Контраст-АРТ", как было указано выше, подлежит возврату из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины и с общества одновременно подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1753 руб. государственной пошлины, суд апелляционной инстанции производит зачет сумм государственной пошлины, в результате которого с общества "Контраст-АРТ" в доход федерального бюджета следует взыскать 1528 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2018 по делу N А76-41267/2017 отменить.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" (ОГРН 1137448003890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" (ОГРН 1087447017734) 5 226 720 руб. 50 коп. основного долга, 1 097 611 руб. 30 коп. неустойки, всего - 6 324 331 руб. 80 коп., а также 51 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" (ОГРН 1087447017734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" (ОГРН 1137448003890) 216 065 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 09.01.2017.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" (ОГРН 1137448003890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" (ОГРН 1087447017734) 5 226 720 руб.

50 коп. основного долга, 881 545 руб. 69 коп. неустойки, всего - 6 108 266 руб. 19 коп., а также 51 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Фасад" (ОГРН 1137448003890) в доход федерального бюджета 58 173 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контраст-АРТ" (ОГРН 1087447017734) в доход федерального бюджета 1528 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева
Н.В. Махрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.