Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-27558/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-10851/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года

по делу N А40-10851/18, принятое судьей Кантор К.А.

по иску АО "Богородская электросеть"

к ПАО "МОЭСК"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в размере 12 448 616 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Василенко А.А. (по доверенности от 01.02.2018)

от ответчика: Кузнецов П.И. (по доверенности от 28.11.2016)

от третьего лица: Загорулько З.Э. (по доверенности от 21.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Богородская электросеть" (далее - АО "Богородская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 476 478 рублей 68 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315 от 29.06.2011, в пени в размере 1 420 938 рублей 43 копеек за период с 20.07.2017 по 19.04.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, на сумму задолженности 11 476 478 рублей 68 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2018 представители ответчика и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК" и АО "БЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315 от 29.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии 2 исполнителем-1 (ПАО "МОЭСК") и исполнителем-2 (АО "БЭС") путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технологические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 (АО "БЭС"). В редакции дополнительного соглашения N1 исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2 (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1 (ПАО "МОЭСК"), который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2 (АО "БЭС").

Согласно п. 5.1.3 договора (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2011) в случае принятия решения о передаче исполнителю-2 объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых исполнитель-2 планирует оказывать услугу по передаче электрической энергии, сообщать заказчику и исполнителю-1 о данном решении в пятидневный срок с момента его принятия. 01.10.2013 ответчик был извещен о переходе прав на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства ПС 626 "Экситон" с 30.04.2013 к АО "Богородская электросеть", через которые осуществлялась передача электрической энергии (Письмо исх. N 1043 от 01.10.2013 вх. N 21918 от 01.10.2013), и, следовательно, с указанной даты ему было известно о своей обязанности по оплате АО "Богородская электросеть" услуг по передаче электроэнергии.

Между Акционерное общество "Богородская электросеть" и Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" подписано дополнительное соглашение от 05.09.2014 N ПР/1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 66-315 от 29.06.2011, в соответствии с которым стороны внесли изменения в приложения N 1, N 1.1, N 2 и N 3 к договору в связи с приобретением истцом прав на объекты электросетевого хозяйства по договору аренды электротехнического оборудования от 30.04.2013 N 54 с ОАО "Экситон".

Стороны распространили действие дополнительного соглашения от 05.09.2014 на отношения сторон, возникшие с 01.03.2014 (п. 5 дополнительного соглашения от 05.09.2014 N ПР/1).

Истец принял на себя обязанность передать экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 ответчику после его подписания заказчиком (ОАО "Мосэнергосбыт") и исполнителем-2 (АО "Богородская электросеть").

Истец направил в адрес ответчика экземпляры дополнительного соглашения от 05.09.2014 с приложениями, что подтверждается письмом АО "Богородская электросеть" N 982 от 15.09.2014.

Ответчик уклонился от подписания Дополнительного соглашения от 05.09.2014 N ПР/1, между тем конклюдентными действиями ответчик подтвердил оказание услуг по дополнительному соглашению N от 05.09.2014 N ПР/1 путем оплаты оказанных услуг по новым точкам поставки за август-сентябрь 2014 года, июль-октябрь 2017 года.

Между АО "Богородская электросеть" и ООО "Свет" заключен договор аренды электрооборудования от 01.04.2016 (Приложение N 9), согласно которому Истцу переданы электрические сети и объекты электрического хозяйства ПС 309 "Болятино", которые на праве собственности принадлежат ООО "Свет".

Впоследствии между АО "Богородская электросеть" и ПАО "Мосэнергосбыт" подписано дополнительное соглашение N ПР/6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 N 66-315.

Истец направил в адрес Ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/6 с приложениями, подписанные со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Богородская электросеть", что подтверждается Письмом АО "Богородская электросеть" N 727 от 30.06.2016.

Между АО "Богородская электросеть" и АО "Мосводоканал" заключен договор купли-продажи имущества от 25.06.2016 N (28)25-9/16, согласно которому Истцу переданы в собственность электрические сети и объекты электрического хозяйства, технологически присоединенные к ПС 685.

Впоследствии между АО "Богородская электросеть" и ПАО "Мосэнергосбыт" подписано дополнительное соглашение N ПР/7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.06.2011 N 66-315.

Истец направил в адрес Ответчика экземпляры дополнительного соглашения от ПР/7 с приложениями, подписанные со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Богородская электросеть", что подтверждается Письмом АО "Богородская электросеть" N 280 от 15.03.2017.

От подписания полученного дополнительного соглашения N ПР/7 Ответчик отказался.

В соответствии с п. 2.1 Регламента снятия показаний (Приложение N 5 к договору), для определения объёмов переданной истцом электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии в сети Истца, между АО "БЭС", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" подписано Соглашение об информационном обмене, порядке расчёта и согласования значений перетоков по точкам приема/передачи электрической энергии от 29.06.2011. Согласно п. 3.4, 3.5 соглашения об информационном обмене между АО "БЭС" и ПАО "МОЭСК" подписаны акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии в спорный период по сети АО "БЭС" и по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 "Экситон". В силу п. 4.1 Соглашения об информационном объеме подписаны Акты по отпуску и приему электрической энергии за спорный период.

В период с 01.06.2017 по 31.10.2017 (включительно) истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по договору N 66-315 оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 июня 2011 года, а Ответчик пользовался указанными услугами по сети АО "БЭС", в том числе по объектам электросетевого хозяйства ПС-626 "Экситон", ПС-309 "Болятино", принадлежащим Истцу на праве аренды, а также по объектам электросетевого хозяйства АО "Мосводоканал", принадлежащим Истцу на праве собственности.

Объем поступившей в сеть электрической энергии в размере 347 460 257 кВт.ч. указан в балансах за период июнь - октябрь 2017 года (строка 1 балансов "Отпущено в сеть исполнителя" и подтвержден следующими документами:

- актами снятия показаний по объектам электросетевого хозяйства АО "БЭС", в том числе актами снятия показаний по ПС-309 "Болятино", по объектам электросетевого хозяйства Акционерное общество "Мосводоканал", актами снятия показаний по ПС-626 5 "Экситон" (Строка "по отпуску в сети Акционерное общество "Богородская электросеть" по уровням напряжения ВН (расчетные приборы учета" строки "Прием" 1.1-1.4, ИТОГО "Прием"), подписанными без разногласий. Объем вышедшей из сети электрической энергии по точкам приема, передачи и поставки в размере 315 686 668 кВт.ч. указан в балансах за период июнь - октябрь 2017 года (строка 2 Балансов "Всего полезный отпуск") и подтвержден следующими документами:

- актами по отпуску и приему электроэнергии из сети АО "Богородская электросеть", в том числе по ПС-626 "Экситон", ПС 309 "Болятино", по объектам электросетевого хозяйства Акционерное общество "Мосводоканал", подписанными без разногласий,

- актами снятия показаний приборов учета, подписанными без разногласий по сети Акционерное общество "БЭС", в том числе ПС-309 "Болятино", по объектам электросетевого хозяйства Акционерное общество "Мосводоканал" и ПС-626 "Экситон" (По отпуску из сети ВН (расчетные приборы учета) ИТОГО "Отдача" (строки "Отдача 1.5-1.8") + По отпуску из сетей ИТОГО "По расчетным приборам учета" (строки "По отпуску из сетей 1.1 - 1.6").

- сведениями по полезному отпуску Потребителей, присоединенных к сети АО "БЭС", ПС-626 "Экситон" и ПС-309 "Болятино", по объектам электросетевого хозяйства АО "Мосводоканал" в том числе сведениями по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, подтверждающими величину полезного отпуска за спорный период (на дисках CD-R).

Таким образом, объем фактически оказанных АО "Богородская электросеть" услуг за период июнь - октябрь 2017 года документально подтвержден и подлежит оплате в размере 314 512 860 кВт.ч. (без учета объема полезного отпуска, оплачиваемого по договорам ДКП в размере 1 173 808 кВт.ч.).

Согласно п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 5.1.31, п. 5.1.32 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), услуги истца по передаче электрической энергии подлежат оплате на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и согласованного ПАО "Мосэнергосбыт" фактического баланса электрической энергии с выставлением счета- фактуры.

Ежемесячно сопроводительными письмами истцом в адрес ответчика направлялись все необходимые документы для оплаты оказанных услуг: каких-либо претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приложением N 9 "Регламентом" (в ред. Приложения N 4 к дополнительному соглашению N1) установлен порядок оплаты исполнителем-1 (ПАО "МОЭСК") оказанных исполнителем-2 (АО "БЭС") услуг. В соответствии с п. 8 Приложения N 9 "Регламента" ответчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения документов для оплаты от Истца рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В силу п. 9 Приложения N 9 "Регламента" при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан: сделать соответствующую отметку на акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в 7 течение трех рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

ПАО "МОЭСК" оплачивает услуги, оказанные АО "БЭС" по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ПАО "МОЭСК" и АО "БЭС" (абз. 2 п. 2.1.1 Договора (в редакции доп. соглашения N 1).

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ПАО "МОЭСК" и АО "Богородская Электросеть" в следующем размере:

В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (1 полугодие 2017 года): Одноставочный тариф 0, 862 руб./кВт.ч.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (2 полугодие 2017 года): Одноставочный тариф 0, 872 руб./кВт.ч.

В соответствии с установленным тарифом и объемов оказанных услуг стоимость услуг Истца по передаче электрической энергии за спорный период по электрическим сетям АО "Богородская электросеть" с учетом НДС составляет 322 936 594 рублей 59 копеек.

Однако оплата оказанных услуг в размере 11 476 478 рублей 68 копеек не произведена, задолженность по договору не погашена.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-315 от 29.06.2011 в размере 11 476 478 рублей 68 копеек. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1 420 938 рублей 43 копеек за период с 20.07.2017 по 19.04.2018, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, на сумму задолженности 11 476 478 рублей 68 копеек за каждый день просрочки начиная с 20.04.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 420 938 рублей 43 копеек, а также пени с 20.04.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, суд первой инстанции также обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "МОЭСК" Оказание услуг по дополнительному соглашению N от 05.09.2014 N ПР/1 подтверждено конклюдентными действиями ПАО "МОЭСК" - оплатой оказанных услуг по новым точкам поставки за предшествующий период август - сентябрь 2014 года.

Указанное обстоятельство, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-46004/2015, N А40-11684/2016, N А40-24402/2016, NА40-19815/2017, N А40-139050/2017 за предшествующие периоды.

Оказание услуг по дополнительному соглашению N от 05.09.2014 N ПР/1 подтверждено конклюдентными действиями ПАО "МОЭСК" - оплатой оказанных услуг по новым точкам поставки за последующие периоды: начиная с июля 2017 года ПАО "МОЭСК" оплачивает услуги, оказанные с использованием ПС-626 "Экситон" в полном объеме, что подтверждено ПАО "МОЭСК" и не требует доказывания в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При этом, вывод суда первой инстанции о правомерности требования истца об оплате услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства ПС N -626 "Экситон", которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения, является правомерным и не противоречит правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 08.04.2015 по делу N А26-6783/2013.

Заявитель жалобы считает, что между АО "Богородская электросеть" и ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении спорных расчетных периодов имели место быть расхождения по величине полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сетей АО "Богородская электросеть" потребителям ПАО "Мосэнергосбыт". Однако наличие разногласий между АО "Богородская электросеть" и ПАО "Мосэнергосбыт" по величине отпуска в сеть, полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сетей АО "Богородская электросеть" потребителям ПАО "Мосэнергосбыт", не является обстоятельством, исключающим оплату фактически оказанных АО "БЭС" услуг, подтвержденных документально.

Доводы ПАО "Мосэнергосбыт подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вопреки доводам третьего лица, в адрес АО "Мосэнергосбыт" ежемесячно направлялись письма, подтверждающие, что АО "БЭС" не согласно с объемом полезного отпуска, предоставленного по сведениям АО "Мосэнергосбыт", в связи с некорректностью данных, учитываемых АО "Мосэнергосбыт" при определении объемов полезного отпуска по потребителям с указанием причин, которые привели к разногласиям по величине полезного отпуска (т.32 л.д. 25-30). Однако АО "Мосэнергосбыт" указанные письма отставлены без ответа.

Кроме того, АО "Мосэнергосбыт" не представлены достаточные доказательства в подтверждение своих доводов по разногласиям по величине полезного отпуска по физическим лицам в июне - июле 2017, сентябре - октябре 2017 года в спорный период. Вопреки доводам третьего лица, из положений пункта 82 Правил N 354 не следует, что данные проверки проводятся только в случае, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя.

Также стоит отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что АО "БЭС" формирует фактический баланс, определяет объем полезного отпуска и объем фактических потерь, сделан не только на основании пункта 5.1.29 Договора, данный вывод сделан с учетом положений действующего законодательства (п. 144, 145, 150, 151. 162. 166. 189 Правил N 442) и положений договора (п. 2.1.4 договора (в ред. п. 3 дополнительного соглашения N1), п. 4.2 Регламента (Приложения 5 к договору), п. 5.1.29 договора (в ред. п. 14 доп. соглашения N 1).

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-10851/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко