Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-12247/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А21-13408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.О. Казначеевым,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12247/2018) ООО "Маршальский"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 по делу N А21-13408/2017(судья Лобанова Е.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маршальский"

к Администрации Гурьевского городского округа

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маршальский" (ОГРН 1083917002278, ИНН 3917038924, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Маршальское, ул.Центральная, 7) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского городского округа (ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, г.Гурьевск, ул. Лесная, 3А) (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности истца на нежилое здание (столовая-магазин) с кадастровым номером 39:03:050204:96, общей площадью 304,6 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Маршальское, ул. Центральная, дом 16б.

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия со стороны ответчика возражений на исковое заявление, утраты истцом вследствие пожара более 10 лет назад передаточных актов правопредшественников, а также, поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица. Податель жалобы просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно техническому паспорту на здание "столовой и магазин", расположенного в поселке Маршальское Гурьевского района, составленному по состоянию на 12.03.1985, спорное одноэтажное здание было построено в 1965 году, отнесено к объектам государственной собственности.

22.03.1985 в технический паспорт внесена запись о принадлежности здания совхозу "Маршальский".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Из пояснений истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что в результате реорганизации совхоза "Маршальский" в 1992 году было создано ТОО "Фирма "Маршальское", которое в 1998 году было реорганизовано в СПК "Сельскохозяйственная артель Маршальский", который в 2007 году был реорганизован в ООО "Маршальский". Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А21-6070/2015, решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 по делу N А21-6070/2015. При этом в материалы дела представлены протокол СПК "СА Маршальский" от 19.11.2007, учредительный договор Общества и его устав, из которого следует, что Общество создано в результате реорганизации путем преобразования СПК "Сельскохозяйственная артель Маршальский" и является его полным правопреемником.

Следовательно, по мнению истца, спорный объект при реорганизации совхоза "Маршальский" был передан ТОО "Фирма "Маршальское", а затем его правопреемникам, в результате чего у Общества возникло право собственности на данный объект.

Поскольку имеющиеся у истца правоустанавливающие документы не позволяют осуществить государственную регистрацию объекта и распоряжаться указанным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 59 Постановления от 29.04.2012 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение требований закона, истец не представил суду письменные доказательства (передаточные акты) в подтверждение того, что спорный объект недвижимости был передан совхозом ТОО "Фирма "Маршальское", а затем СПК "Сельскохозяйственная артель "Маршальский".

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в результате реорганизации юридического лица неправильным, в связи со следующим.

Истец в подтверждение своей правовой позиции представил в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 на спорное здание; технические паспорта на объект, составленные по состоянию на 12.03.1985, на 20.03.2008; протокол СПК "СА Маршальский" от 19.11.2007, учредительный договор Общества и его устав, из которого следует, что Общество создано в результате реорганизации путем преобразования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель Маршальский" и является его полным правопреемником.

В состав имущества, переданного по передаточному акту от 01.11.2007 от СПК "СА "Маршальский" в ООО "Маршальский" включены: столовая 1965 года постройки, остаточной стоимостью 70000 руб. и продовольственный магазин 1965 года постройки, остаточной стоимостью 50000 руб.

Имеющиеся в материалах дела инвентарные карточки свидетельствуют о том, что на 27.12.1997 здание столовой и магазина числилось на балансе ТОО "Фирма "Маршальское".

Из технической и бухгалтерской документации, представленной в материалы дела, прослеживается, что спорное здание было на балансе и в пользовании у всей линии правопредшественников истца. Администрация по представленной доказательственной базе не возражала.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об универсальном характере проведенных реорганизаций юридических лиц в форме преобразования и доказанности нахождения в составе имущества правопредшественников спорного здания.

Таким образом, формальное отсутствие актов приема-передачи объектов недвижимости от правопредшественников: совхоза "Маршальский", ТОО "Фирма "Маршальское", а затем СПК "Сельскохозяйственная артель "Маршальский", правопреемнику - ООО "Маршальский" не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для признания права собственности ООО "Маршальский" на спорный объект недвижимости.

Согласно справкам от 06.03.2018 N 973 и от 06.03.2018 N 17/2441 указанное здание отсутствует в реестре федерального имущества и не значится в реестре муниципального имущества.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности истца на нежилое здание (столовая-магазин) с кадастровым номером 39:03:050204:96, общей площадью 304,6 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Маршальское, ул. Центральная, дом 16б подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине оставлены на Обществе, исходя из характера заявленных требований о признании права собственности, отсутствия спора о праве между истцом и ответчиком по настоящему делу (Администрация не оспаривала требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 по делу N А21-13408/2017 отменить.

Признать за ООО "Маршальский" право собственности на нежилое здание (столовая-магазин) с кадастровым номером 39:03:050204:96, общей площадью 304,6 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Маршальское, ул. Центральная, дом 16б.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина