Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 07АП-4235/18

г. Томск

03 июля 2018 г.

Дело N А45-20923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ИНЖЕНИРИНГОВАЯ ФИРМА "ЭСПЕРА" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А45-20923/2017 (судья Печурина Ю.А.) по заявлению о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "СтройАС" в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (ОГРН 1065403049580, ИНН 5403187093, 630091, г Новосибирск, ул. Красный проспект, 82, офис 310/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ИНЖЕНИРИНГОВАЯ ФИРМА "ЭСПЕРА" (ОГРН 1027000887550, ИНН 7018016822, 634034, г Томск, ул. Кулева, 3)

о взыскании 2 220 945,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (далее - ООО "АктивСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ИНЖЕНИРИНГОВАЯ ФИРМА "ЭСПЕРА" (далее - ООО "ИИФ Эспера", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.03.2016 N 1603-2-Ф в сумме 1 012 000 руб., неустойки в размере 30 360 руб., по договору подряда от 27.04.2016 N 1604-К в размере 956 644,20 руб., неустойки в размере 221 941,45 руб.

Определением от 09.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает заявленные истцом исковые требования в объеме, указанном в пункте 1 мирового соглашения и обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме 823 984 руб. в срок не позднее 25.11.2017. Истец отказывается от взыскания пени в размере 30 360 руб. по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 1603-2-Ф и пени в размере 221 941,45 руб. по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 1604-К.

05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "СтройАС" (далее - ООО "СтройАС") обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца на правопреемника, в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением от 15.03.2018 суд произвел процессуальную замену стороны - ООО "АктивСтройИнвест" на правопреемника - ООО "СтройАС".

В апелляционной жалобе ООО "ИИФ Эспера", ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "СтройАС" отказать.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем их извещении).

В порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из анализа главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть уступаемое право должно быть реальным.

В подтверждение обстоятельства перехода права требования по установленному в рамках настоящего дела правоотношению представлен договор уступки прав требования от 15.01.2018, заключенный между ООО "АктивСтройИнвест" и ООО "СтройАС", в соответствии с которым ООО "АктивСтройИнвест" уступило ООО "СтройАС" право требования к ООО "ИИФ Эспера" об уплате 823 984 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением от 09.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20923/2017 и исполнительному листу от 09.11.2017 серии ФС N 011465563.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования составляет 823 984 руб. (пункт 1.2. договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АктивСтройИнвест" выбыло из установленного судом правоотношения на основании договора, в связи с чем право требования взыскания присужденной суммы задолженности перешло ООО "СтройАС".

Поскольку произошло материальное правопреемство, договор об уступке прав (требований) от 15.01.2018 заключен в соответствии с требованиями статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия, права должника не нарушаются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы апелляционным судом не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2018 года по делу N А45-20923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ИНЖЕНИРИНГОВАЯ ФИРМА "ЭСПЕРА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина