Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-6586/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А76-4416/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2018 по делу N А76-4416/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Жернаков А.С.).

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее - общество "ММК", ответчик) о взыскании 33 464 руб. 99 коп., в том числе платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 32 959 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 22.01.2018 в размере 505 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 32 959 руб. 76 коп., начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (т. 1 л.д. 3-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т.1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 исковое заявление общества "РЖД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2018 исковые требования общества "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 2 л.д. 191-198).

В апелляционной жалобе общество "ММК" просило решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 3 л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "ММК" ссылалось на то, что истцом не представлено доказательств отказа общества "ММК" от приема передачи вагонов, работниками станции Куйбас составлены акты общей формы в одностороннем порядке при отсутствии факта простоя, акты общей формы, составленные истцом, содержат указание на нарушение обществом "ММК" технологических норм выгрузки вагонов, в представленных истцом актах общей формы не указаны причины простоя вагонов, а также то обстоятельство, что простой имел место по вине общества "ММК", тогда как в соответствии с подпунктом "г" п. 20 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск-Грузовой и Куйбас ЮУЖД N 5/12 от 01.02.2013 общество "ММК" оплачивает простой вагонов на путях общего пользования только в случаях, если такой простой произошел по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства простоя вагонов по вине ответчика, и что уборка с выставочных путей станции Рудная, станции Куйбас осуществляется локомотивом общества "РЖД", и именно общество "РЖД" должно своевременно убирать вагоны с путей необщего пользования общества "ММК". Истцом не представлены доказательства несвоевременной уборки вагонов с выставочных путей ст. Рудная, тогда как в спорный период имелись свободные пути, что указано в возражениях общества "ММК" на актах общей формы.

Определением от 15.05.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 14.06.2018.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "ММК" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск-Грузовой и Куйбас ЮУЖД N 5/12 от 01.02.2013, сроком действия с 01.04.2013 по 31.03.2018, в котором общество "РЖД" поименовано Перевозчиком, общество "ММК" - Владельцем (т. 1 л.д. 17-26).

По условиям указанного Договора в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом N 427 к 9-му пути парка "О", стрелочным переводом N 186 к парку "С", стрелочным переводом N 22 к парку "А", к станции Куйбас - стрелочным переводом N 6. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом Владельца.

Согласно п. 3 Договора развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 863,52 км, в том числе принадлежащего перевозчику 0 метров.

В соответствии с п. 5.2. Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика по станции Куйбас - на выставочные пути Северного парка станции Рудная ОАО "ММК", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

На основании п. 7.2. Договора на железнодорожный путь необщего пользования Владельца передаточные составы сдаются в количестве: со станции Куйбас количество вагонов, сдаваемых на железнодорожный путь необщего пользования Владельца станцию Рудная (Северный путь) устанавливается:

- с железорудным сырьем в полувагонах - 284 осей, массой не более 6900 т брутто;

- с окатышами в окатышевозах - 320 осей, массой не более 7500 т брутто;

- в коммерческих передаточных составах (для контрагентов, перечисленных в приложении N 1 к настоящему договору) - 260 осей.

Запрещается подача в маршрутах с однородным грузом вагонов коммерческих передач по станции Куйбас.

Согласно п. 8.2. Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится по станции Куйбас через минимальный интервал 2,0 часа с момента отправления со станции Куйбас. При отказе общества "ММК" от приема передачи со станции Куйбас Перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы, и все задержанные вагоны по этой причине вагоны находятся на ответственном простое Владельца с оплатой времени нахождения вагонов на путях станции Рудная и Куйбас согласно п. 20 настоящего договора. Аналогичное условие зафиксировано в Едином технологическом процессе (далее - ЕТП; т. 2 л.д. 144-178).

Согласно п. 3.2.14 ЕТП подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества"ММК" до станции Куйбас производится через минимальные интервалы с момента отправления со станции Куйбас - 2 часа. При отказе общества "ММК" от приема-передачи станция Куйбас зачисляет все вагоны задержанной передачи на ответственный простой ОАО "ММК" по акту общей формы в установленном порядке.

Согласно п. 2.3.2 ЕТП железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами ОАО "ММК". Подача и уборка контрагентам производится локомотивами ОАО "ММК". Перечень контрагентов ОАО "ММК" отдельно по станции Магнитогорск-Грузовой и станции Куйбас приведен в приложении N 24 к настоящему ЕТП.

В силу подп. "в" и "г" п. 20 Договора в редакции Протокола согласования разногласий от 18.06.2013 (т. 1 л.д. 27-31) и дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 к Договору в редакции протокола разногласий от 08.02.2016 (т. 2 л.д.184-185), Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки ожидания подачи или приема вагонов как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика; а также плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В период с 22.10.2017 по 01.11.2017 на станции Куйбас ЮУЖД на путях общего пользования в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, по причинам, зависящим от последнего.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом составлены и представлены в материалы дела акты общей формы N 9/2768, N 9/2769, N 9/26, N 9/2701, N 9/2705, N 9/2700 (т. 1 л.д. 38-46, 119-125), составленные относительно фактов начала и окончания простоя вагонов.

В указанных актах общей формы перечислены вагоны, готовые к подаче на выставочный путь необщего пользования ответчика, дата и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов. В актах отражено, что прибывшие вагоны простаивают на станции Куйбас по неприему грузополучателя по причине занятости вагонами железнодорожных выставочных путей на станции Рудная общества "ММК", возникшей по причине нарушения технологических норм выгрузки вагонов.

Истцом также представлены в дело памятки приемосдатчика (т. 1 л.д. 55-

118, 126-128, 141-151, т. 2 л.д. 1-33), книга уведомлений ответчика о прибытии

груза (т. 1 л.д. 54, 135), транспортные железнодорожные накладные (т. 1 л.д. 47-

Представителями общества "ММК" внесена в акты пометка, что акты подписаны с разногласиями.

Ответчику нарочно вручено письмо от 13.11.2017 N 46 (т. 1 л.д. 36-37) с указанием на допущенный простой вагонов и на начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Письмо принимающей стороной получено в лице Ю.П. Инкиной, что подтверждается учиненной последней подписью на письме от 13.11.2017 N 46.

Общество "РЖД" направило в адрес общества "ММК" претензию N ЮУТЦФТОЮ-303/П от 01.12.2017 (т. 1 л.д. 34, 35), в которой потребовало внести плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 32 959 руб. 76 коп.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение обществом "ММК" условий договора, на простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта простоя вагонов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного

состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой,

выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N КАС11-47), принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами,

контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно подп. "в" и "г" п. 20 Договора в редакции Протокола согласования разногласий от 18.06.2013 и дополнительного соглашения N 4 от

10.10.2015 к Договору в редакции протокола разногласий от 08.02.2016, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки ожидания подачи или приема вагонов как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика; а также плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

На основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей

сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки

вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы N 9/2768, N 9/2769, N 9/26, N 9/2701, N 9/2705, N 9/2700 (т. 1 л.д. 38-46, 119-125), составленные относительно фактов начала и окончания простоя вагонов, а также представлены в дело памятки приемосдатчика (т. 1 л.д. 55-118, 126-128, 141-151, т. 2 л.д. 1-33), книга уведомлений ответчика о прибытии груза (т. 1 л.д. 54, 135), транспортные железнодорожные накладные (т. 1 л.д. 47-52). Представителями общества "ММК" внесена в акты пометка, что акты подписаны с разногласиями. Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил N 45 следует, что акты общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с

содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением"; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался"; в акте общей формы делается отметка о его составлении "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в

данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Названные акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Из них следует, что прибывшие вагоны простаивают на станции Куйбас по неприему грузополучателя по причине занятости вагонами железнодорожных выставочных путей на станции Рудная общества "ММК", возникшей по причине нарушения технологических норм выгрузки вагонов.

Таким образом, факт простоя вагонов истцом зафиксирован в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил N 26 и Правил N 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, виновное лицо, а также на составление данного акта в присутствии представителей ответчика и на их отказ от подписания актов.

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего

пользования истцом ответчику начислена плата в размере 32 959 руб. 76 коп.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Данный вид платы предусмотрен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее

применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЗК РФ от 19.06.2002 N 35/12".

В подп. "г" п. 20 Договора в редакции Протокола согласования разногласий от 18.06.2013 (т. 1 л.д. 27-31) и дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 к Договору в редакции протокола разногласий от 08.02.2016, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки ожидания подачи или приема вагонов как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика; а также плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В связи с указанным истец рассчитал размер платы по ставкам действующего на момент спорных обстоятельств простоя Тарифного руководства с учетом согласованной сторонами редакции пп. "г" п. 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 в сумме 32 959 руб. 76 коп.

Контррасчет суммы платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования обществом "ММК" суду представлен не был, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемая плата истцом начислена ответчику обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2017 по 22.01.2018, начисленные на сумму платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 505 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора и признан судом первой инстанции арифметически верным.

Общество "РЖД" также просит суд взыскать с общества "ММК" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на задолженность в размере 32 959 руб. 76 коп., начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты

кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами

или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.11.2017 по 22.01.2018 в размере 505 руб. 23 коп., а также с 23.01.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку факт простоя вагонов истцом зафиксирован в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил N 26 и Правил N 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, виновное лицо, а также на составление данного акта в присутствии представителей ответчика и на их отказ от подписания актов.

Сделанную обществом "ММК" отметку на актах общей формы, что они подписываются с замечаниями, нельзя квалифицировать как надлежащее выражение ответчиком возражений относительно причин простоя вагонов, поскольку имеющиеся возражения общество "ММК" в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы обществу "РЖД" не направило, доказательства убедительности имеющихся возражений, подтверждающих отсутствие ответчика в простое вагонов, суду не представило.

Ссылки ответчика на отсутствие вины общества "ММК" в простое вагонов на путях общего пользования, а также о наличие вины перевозчика (владельца инфраструктуры) ввиду отсутствия должной организации движения (оборота) локомотивов, являются несостоятельными.

Представленные обществом "ММК" телефонограммы о простое локомотивов (т. 2 л.д. 82-92), графики исполненной работы станции Рудная (т. 2 л.д. 93-96), справка по обмену передаточными составами между ст. Куйбас ЮУЖД и ст. Рудной ОАО "ММК" (т. 2 л.д. 97), как доказательства отсутствия вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, не могут быть приняты во внимание, так как они составлены в одностороннем порядке ответчиком, иными объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, и не свидетельствуют о технологической возможности перевозчика осуществить подачу вагонов на выставочные пути необщего пользования, допуск к которым с путей общего пользования осуществляется ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2018 по делу N А76-4416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова