Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-7098/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А12-895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-895/2018 (судья И.И. Маслова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" (ИНН 3442116261, ОГРН 1113459003118)

к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944)

при участии заинтересованных лиц: Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944), общество с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" (г. Москва, ИНН 7704217309, ОГРН 1027700454836)

о признании незаконным отказа в постановке на государственный регистрационный учет бульдозера,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" - Гребенникова Е.А. по доверенности от 02.04.2018 б/н

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" (далее - ООО "АВ-Техно", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области в постановке на государственный регистрационный учет бульдозера LIEBHERR PR 734L 2015 года выпуска (заводской N машины VAUZ1481PZT014483) и просило обязать Отдел государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области произвести государственную регистрацию этого бульдозера с выдачей соответствующих документов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" (ИНН 3442116261, ОГРН 1113459003118) о признании незаконным отказа Отдела государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области в постановке на государственный регистрационный учет бульдозера LIEBHERR PR 734L 2015 года выпуска (заводской N машины VAUZ1481PZT014483); об обязании Отдела государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области устранить допущенные нарушения путем совершения регистрационных действий - поставить на государственный регистрационный учет в отношении владельца - общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" - бульдозер LIEBHERR PR 734L 2015 года выпуска (заводской N машины VAUZ1481PZT014483) с выдачей соответствующих документов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Техно", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2018.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Либхерр-Русланд" (поставщик) и ООО "АВ-Техно" (покупатель) заключен договор от 16.08.2016 N 11ЕМ816-1Л4692 поставки бульдозера LIEBHERR PR 734L 2015 года выпуска (заводской N машины VAUZ1481PZT014483) (приложение N 1 к договору).

ООО "АВ-Техно" в соответствии с Правилами обратилось в Отдел государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области 13.12.2017 с заявлением о регистрации приобретенного по этому договору бульдозера.

Решением Отдела государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 15.12.2017 в государственной регистрации этого бульдозера отказано на основании пункта 2.8.6.1 Правил в связи с представлением акта приема-передачи основных средств (форма N ОС-1), незаверенного в установленном порядке, отсутствуют печати и подписи сторон.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Органы Гостехнадзора осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291, и производят регистрацию поднадзорной техники с выдачей регистрационных документов и номерных знаков.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, - и в паспорте самоходной машины.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрационные действия осуществляются при наличии определенных условий (пункты 1.4, 1.9, 1.13, 2.8 Правил), по результатам регистрации на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак (пункт 2.12).

Пунктом 2.8.6 Правил установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

На основании пункта 2.8.6.1 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Из материалов дела следует, что в данном случае к государственной регистрации был представлен бульдозер, приобретенный по договору поставки от 16.08.2016 N 11EMS16-U14692, совершенному юридическими лицами в простой письменной форме.

В Отдел государственного надзора по Волгограду Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области Комитета сельского хозяйства Волгоградской области заявителем представлен акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01.10.2016 N 0000-000075 (форма N ОС-1) на спорный бульдозер, незаверенный в установленном порядке ( отсутствуют печать и подпись продавца ООО "Либхерр-Русланд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный в материалы дела акт сдачи-приемки от 04.12.2017 произвольной формы не может являться допустимым доказательством, удостоверяющим факт передачи техники, поскольку при передаче основных средств необходимо составление иного акта установленной формы (N ОС-1), а такой акт между сторонами не подписан.

Доводы заявителя и ООО "Либхерр-Русланд" об отсутствии необходимости составления акта формы N ОС-1, мотивированные тем, что бульдозер не был принят ООО "Либхерр-Русланд" к учету как объект основных средств, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Спорные регистрационные действия регламентированы Правилами, которые, указывая акт приема-передачи основных средств (форма N ОС-1) в качестве необходимого документа, подтверждающего право собственности на машину, номерной агрегат, не оговаривают его представление какими-либо условиями, в том числе принятием машины или номерного агрегата на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что факт передачи товара заявителем не доказан. Согласно свидетельству о регистрации машины СВ 372686 собственником трактора являлось ООО "Либхерр-Русланд".

Пояснения общества о том, что ООО "АВ-Техно" является первым собственником трактора противоречат представленным доказательствам.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных сторонами доказательств и пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов апеллянта.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников