Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-8595/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А06-1448/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2018 года по делу N А06-1448/2018, (судья Н.В. Смирнова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН3013009574, ОГРН 1073022000094), Астраханская обл., г. Знаменск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1163443074046), г. Волгоград,

о взыскании основного долга по договору N 9 от 21.11.2016 г. в сумме 90 572 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 871 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце первом пункта 9 Постановления N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направило жалобу непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд возвращает жалобу, как поступившую с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2018 года по делу N А06-1448/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья

М.Г. Цуцкова