Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 14АП-4478/18

г. Вологда

06 июля 2018 г.

Дело N А13-17934/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" Свешникова Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года по делу N А13-17934/2014 (судья Полякова В.М.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 88, офис 403; ОГРН 1113528002048, ИНН 3528176456; далее - Должник) Свешников Роман Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении конкурсного управляющего Должника Гребенщикова Алексея Владимировича о взыскании со Смирнова Сергея Леонидовича денежных средств в размере 10 987 360 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арутюнова Георгия Сергеевича, Алиева Азер Айдын оглы, Мясова Сергея Вячеславовича, Девятилова Евгения Александровича, Хариной Татьяны Сергеевны, Куликовой Александры Николаевны, Курочкина Виктора Владимировича, Бибиной Марины Юрьевны, Садова Сергея Валерьевича, Смирновой Елены Сергеевны, Гвиниашвили Анико Тамазиевну, Нестеркова Евгения Альбертовича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 20.06.2018.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 25.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 24.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.07.2018 определением суда от 21.06.2018.

Копия определения суда от 21.06.2018 направлена подателю жалобы по известному суду электронному адресу roman-sveshnikov@yandex.ru, о чем свидетельствует скриншот электронного письма.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 22.06.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Свешников Р.А. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба Свешникова Р.А. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" Свешникова Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года по делу N А13-17934/2014 (регистрационный номер 14АП-4478/2018) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев