Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-6508/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А57-30336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Информбутэк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу N А57-30336/2017 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водосток" (ОГРН 1026403356473 ИНН 6454039401)

к акционерному обществу "Информбутэк" (ОГРН 1026403339852 ИНН 6454004293)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.12.2014 по 30.09.2017 в размере 21 316 руб. 89 коп.,

при участии:

представителя муниципального унитарного предприятия "Водосток" - Залепа Л.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N 12,

представителя акционерного общества "Информбутэк" - Овчаровой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водосток" (далее - МУП "Водосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Информбутэк" (далее - АО "Информбутэк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в оказании услуг по отводу поверхностных сточных вод за период с 09.12.2014 по 30.09.2017 в размере 23 233 руб. 92 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции МУП "Водосток" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении исковых требований и просило взыскать неосновательное обогащение за период с 09.12.2014 по 30.09.2017 в размере 21 316 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу N А57-30336/2017 исковые требования удовлетворены: с акционерного общества "Информбутэк" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водосток" взыскано неосновательное обогащение за период с 09.12.2014 по 30.09.2017 в размере 21316 руб. 89 коп.

С акционерного общества "Информбутэк" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водосток" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

АО "Информбутэк, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание услуг по обслуживанию системы водоотведения г. Саратова от 01.02.2010 N 0575а. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что круглый год у входа на территорию Общества образуется застой поверхностных сточных вод с проезжей части Ильинского проезда, что свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по оказанию услуг по транспортировке поверхностных сточных вод. МУП "Водосток" никогда не производило действий, позволяющих обеспечить сток вод по рельефу местности и устранению указанного застоя. АО "Информбутэк также указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел факт оказания услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод доказанным, не указав какими именно материалами дела этот факт доказан. В подтверждение своей позиции о необоснованном удовлетворении судом заявленных истцом требований, заявитель жалобы ссылается на договоры, счета, акты выполненных работ о вывозе снега с иным лицом. Необоснованность требований истца, по мнению заявителя жалобы, также подтверждается неоднократными исправлениями МУП "Водосток" расчета исковых требований. Кроме того, ответчик считает расчеты исковых требований недостоверными и несоответствующими Методическим указаниям.

МУП "Водосток" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители МУП "Водосток" и АО "ИнформБУТЭК" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, МУП "Водосток" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

Согласно Уставу МУП "Водосток" является специализированной организацией, предметом деятельности которой, является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (т. 1 л.д. 8-22).

В соответствии с Постановлением мэра г. Саратова N 622 от 19.09.2000 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова.

Распоряжением N 976-р от 21.09.2009 в соответствии со статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водосток".

МУП "Водосток" является единственной в г. Саратове организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, от 11.12.2001 N 1087, от 31.10.2006 N 287-р МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлениями Администрации г. Саратова N 3493 от 25.12.2013, N 4223 от 18.12.2014, N3272 от 31.10.2016 утверждены тарифы за прием поверхностных и дренажных вод МУП "Водосток" от предприятий и организаций всех форм собственности и за регистрацию сброса и заключение договора абонирования.

Согласно приложениям к данным постановлениям, стоимость услуги по приему 1 куб. м поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет соответственно 4 руб. 83 коп., 5 руб. 32 коп., 6 руб. 01 коп. без НДС.

АО "Информбутэк" пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

Истец в период с 09.12.2014 по 30.09.2017 оказывал услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова с территории ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия N 2014 от 09.10.2017, которая последним оставлена без ответа.

МУП "Водосток", ссылаясь на неосновательное обогащение, выразившееся в виде затрат на водоотведение поверхностных сточных вод с территории АО "Информбутэк", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:

1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее-Правила N 776).

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения -принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 39 Правил N 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, от 11.12.2001 N 1087, от 31.10.2006 N 287-р "О регистрации сброса поверхностных сточных и дренажных вод в системы ливневой канализации и дренажей города" МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Между тем, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившим с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

В силу пункта 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

Согласно пункту 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 от 17.10.2014 N 639/пр, атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Муниципальное образование "Город Саратов" не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" и муниципального унитарного предприятия "Водосток", отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Как указано выше, МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова, данное предприятие является единственной в г. Саратове организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Земельный участок площадью 3189 кв. м принадлежит АО "Информбутэк" на праве собственности, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 34).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

Согласно плану-схеме водоотведения, приобщенной к материалам дела, сточные воды с территории ответчика, расположенной по адресу: Ильинский проезд, д.11, не организовано поступают в городскую ливневую организацию Белоглинского оврага, что подтверждается планами-схемами водосборных бассейнов и водотоков системы с показанием водоотведения с территории АО "Информбутэк" (т.1 л.д. 33).

Ответчик самостоятельно не утилизирует сточные воды, в водные объекты не транспортирует, сточные воды по уклону местности попадают в ливневую канализацию Белоглинского оврага.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя содержания имущества возложено на его собственника, представленные ответчиком договоры, счета и акты выполненных работ о вывозе снега за счет АО "Информбутэк", свидетельствуют об исполнении последним указанного бремени и не являются безусловным и достаточным доказательством утилизации всех поверхностных сточных вод с территории ответчика.

В отсутствие доказательств обратного, прием и транспортировка поверхностных сточных вод с территории ответчика производится МУП "Водосток".

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, МУП "Водосток" производит расчет объема поверхностных вод расчетным способом при неорганизованном (по рельефу местности) способе отведения сточных вод.

Постановлениями Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3493 от 25.12.2013, N3272 от 31.10.2016 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков г. Саратова. Согласно приложениям к данным постановлениям, стоимость услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м. поверхностных сточных и дренажных вод при приеме системами водоотведения организованно или по рельефу местности составляет 4,83 руб. и 6,01 руб. соответственно (т. 1 л.д. 28, 30).

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, согласно которому утверждена новая методика расчета объема поверхностных вод, которая подлежит применению с октября 2014 года.

Указанные нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими.

Истец действует в рамках возложенных на него на местном законодательном уровне обязанностей.

Согласно справке-расчету, приложенной к материалам дела, общий объем поверхностного стока с территории земельного участка ответчика за год составляет 1170,06 куб. м, а стоимость услуг истца - МУП "Водосток", оказанных за период с 09.12.2014 по 30.09.2017 составляет 21 316 руб. 89 коп. (т. 3 л.д. 3).

Однако АО "Информбутэк" не исполнена обязанность по оплате МУП "Водосток" услуг по отводу и сбросу сточных (в том числе и поверхностные) вод в природные водные объекты, исходя из неорганизованного (по рельефу местности) способа отведения сточных вод.

Доводы апеллянта о том, что у входа на территорию предприятия образуется застой поверхностных вод с проезжей части Ильинского проезда, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Как указал сам апеллянт, причиной этому служит ненадлежащее состояние дорожного полотна, однако ремонт дорожного покрытия не входит в обязанности истца.

Заявитель апелляционной жалобы полагает расчеты исковых требований недостоверными и несоответствующими Методическим указаниям, ссылается на необоснованный неоднократный перерасчет истцом исковых требований.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлениями Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3493 от 25.12.2013, N3272 от 31.10.2016 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков г. Саратова. Согласно приложениям к данным постановлениям, стоимость услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м. поверхностных сточных и дренажных вод при приеме системами водоотведения организованно или по рельефу местности составляет 4,83 руб. и 6,01 руб. соответственно (т. 1 л.д. 28, 30).

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, согласно которому утверждена новая методика расчета объема поверхностных вод, которая подлежит применению с октября 2014 года.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод: к - среднее количество моек в году, для средней полосы Российской Федерации принимается равным 150. Данные принимаются по справкам специализированных предприятий, содержащих улично-дорожную сеть, а также исходя из данных заключенных государственных и муниципальных контрактов на выполнение соответствующих работ или оказание услуг.

При расчете задолженности по неосновательному обогащению истец также руководствовался Сводом Правил СНиП 23-01-99, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 275.

Так, при расчете задолженности истец учитывал коэффициент испаряемости и объемы инфильтрируемого стока.

Коэффициент, учитывающий частичный вывоз и уборку снега, принят равным 1 (что не является увеличением при расчете). Коэффициент = 0,5 применяется к абонентам, осуществляющим деятельность по уборке городских территорий улично-дорожной сети (для площади территорий, относящихся к улично-дорожной сети). Коэффициент = 0,8 применяется для всех остальных абонентов (для площади территорий, с которой осуществляется вывоз снега).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец действительно неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока исковой давности и предоставлением ответчиком дополнительных сведений по разбивке территории (т.2 л.д. 131, т. 3 л.д. 2).

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами заявленные истцом требования, таких доказательств с апелляционной жалобой не представил. Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года по делу N А57-30336/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин