Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 10АП-9198/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-9362/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-9362/18, принятое судьей Сергеевой А.С. по заявлению АО "Агрофирма "Бунятино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-9362/18.

Определением от 28.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.06.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ни на момент истечения срока, установленного определением от 28.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2018 вручено заявителю 13.06.2018.

Кроме того, определение от 28.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения 29.05.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.06.2018 представило в суд список внутренних почтовых отправлений N 2 от 29.05.2018, свидетельствующий о направлении почтовой корреспонденции ООО "ТЕТИС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТЬ "ОМЕГА".

Между тем, данное лицо к участию в деле N А41-9362/18 не привлечено.

Заявителем по делу является АО "Агрофирма "Бунятино".

В определении от 28.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд определил представить документы, подтверждающие направление или вручение АО "Агрофирма "Бунятино" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Доказательств совершения данных действий Управлением Росреестра по Московской области не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-9362/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева